Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-10772/20 по делу N А60-29154/2020

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-29154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Беляева К.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "АзияПромСнаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2020 года

по делу N А60-29154/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзияПромСнаб" (ИНН 6625064489, ОГРН 1116625005530)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АзияПромСнаб" (далее - заявитель, ООО "АзияПромСнаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе начислять и выплатить по заявлению ООО "АзияПромСнаб" от 28.01.2020 проценты в размере 56 503 руб. 89 коп. за несвоевременно возмещенный НДС (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из предмета доказывания по настоящему делу проверку законности и обоснованности принятия налоговым органом решений N 25120 и 25113 от 11.10.2019 о проведении зачета.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что ООО "АзияПромСнаб" не согласно с представленным налоговым органом расчетом процентов, подлежащих выплате в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ. Налоговый орган производит расчет за период с 01.10.2018 по 09.10.2019, тогда как решения N 25120 и 25113 о зачете суммы излишне уплаченного налога приняты 11.10.2019, поэтому последним днем начисления процентов следует считать 11, а не 9 октября 2019 г.

Заявитель жалобы отмечает, что в нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ в отзыве на заявление N 05-11/13457 от 03.08.2020 налоговый орган не привел каких-либо правовых обоснований, позволяющих налоговому органу произвести зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет недоимки и задолженности по пеням не датой принятия решения о проведении такого зачета (11.10.2020), а 15.06.2019 (датой представления заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. с суммой к возмещению из бюджета 1 486 094,00 руб.)

Кроме того, заявитель указывает, что по состоянию на 11.10.2019 истек срок для проведения зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки, образовавшейся до 15.06.2018, поскольку максимальный срок для взыскания налога истек 4 февраля 2019 г.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 ООО "АзияПромСнаб" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) представило в Межрайоннную ИФНС России N 30 по Свердловской (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г., указав в ней сумму к возмещению в размере 1 486 094,00 руб.

01.03.2019 обществом направлено в ИФНС заявление о возврате налога, подлежащего возмещению в размере 1 486 094,00 руб. (извещение о получении электронного документа N 9965 от 01.03.2019).

09.10.2019 Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области принято решение N 21 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

25.12.2019 сообщением N 150610 ИНФС отказала в возврате налога со ссылкой на проведение 11.10.2019 зачета суммы возмещаемого налога в счет недоимки.

26.12.2019 сообщением N 28298 ИНФС уведомила о принятом решении о возврате возмещаемого налога.

27.12.2019 г. обществу на расчетный счет возвращены подлежащие возмещению НДС в размере 277 542,66 и 30.12.2019 излишне уплаченные пени по НДС в размере 63 286,31 руб. в ответ на соответствующие заявления налогоплательщика о возврате от 16.12.2019.

28.01.2020 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 28.01.2020 о начислении за период с 01.10.2018 по 11.10.2019 и возврате процентов в размере 115 263,89 руб. за несвоевременно возмещенный НДС.

Письмом N 05-07/02543 от 17.02.2020, полученным представителем заявителя 06.03.2020, налоговый орган отказал налогоплательщику в начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС, мотивировав таким толкованием положений п.10 ст. 176 НК РФ, при котором начисление процентов возможно исключительно при признании решения об отказе в возмещении НДС незаконным и (или) выявлении нарушений процедуры, в том числе срока, принятия решения о возмещении НДС.

10.03.2020 заявитель обратился в УФНС по Свердловской области с жалобой от 10.03.2020 на незаконные действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе начислить и выплатить по заявлению ООО "АзияПромСнаб" от 28.01.2020 проценты в размере 115 263,89 руб. за несвоевременно возмещенный НДС.

Решением УФНС по Свердловской области N 314/20 от 21.04.2020 года жалоба ООО "АзияПромСнаб" оставлена без рассмотрения в части 58 529 руб., в остальной части - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "АзияПромСнаб" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспоренного решения инспекции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На учете в налоговом органе состоит налогоплательщик ООО "АзияПромСнаб", который 15.06.2018 представил налоговую декларацию по НДС за 4 кв. 2017 года, с суммой возмещения из бюджета 1 486 094 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 09.10.2019 N 21 о возмещении полностью суммы налога заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, на дату окончания камеральной налоговой поверки, по сроку определенному в статье 88 НК РФ, у налогоплательщика имелась задолженность по НДС в общей сумме 735 176,92 (по налогу - 595 154 руб. за 4 квартал 2014 года, пени - 140 022,92 руб.).

С учетом наличия недоимки по НДС в сумме 595 154,00 руб.(211 910 руб. по сроку уплаты 25.01.2016, 191 622,00 руб. по сроку оплаты 25.02.2016, 191622 руб. по сроку уплаты 25.03.2016), и соответствующих сумм пени налоговым органом принято:

- решение от 11.10.2019 N 25120 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 595 154,00 руб.,

- решение от 11.10.2019 N 25113 о зачете суммы излишне уплаченного налога в пени в сумме 203 309,23 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом произведенных зачетов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, сумма процентов подлежащих выплате в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ исчисляется с 750 917,08 руб. (1 486 094,00 руб. - 595 154,00-140 022,92).

Решением от 17.04.2020 N 34824 инспекцией выплачены суммы процентов, начисленных при нарушении срока возврата налога в сумме 58 529,00 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, инспекцией выплачены суммы процентов, исчисленные в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ, расчет представленный обществом в заявлении составлен без учета имеющейся задолженности, и положений предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проценты надлежит начислять на 10 и 11 октября 2019, на истечение сроков принудительного взыскания (зачета), а также на то, что налоговый орган не привел каких-либо правовых обоснований, позволяющих налоговому органу произвести зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет недоимки и задолженности по пеням не датой принятия решения о проведении такого зачета, а датой представления заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г., подлежат отклонению, поскольку указанные действия налогового органа не привели к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика. Как отражено в решении вышестоящего налогового органа от 21.04.2020г.учитывая наличие у налогоплательщика недоимки по НДС в сумме 735 176 руб., часть суммы НДС, подлежащая возврату, была зачтена в счет погашения указанной недоимки по сроку 15.06.2018 г. При этом налоговый орган самостоятельно откорректировал (сторнировал, уменьшил) пени, начисленные налогоплательщику в период с 15.06.2018 по 11.10.2019 на сумму 187 938,50 руб. Таким образом, поскольку зачет в счет погашения задолженности произведен на дату представления декларации, в которой заявлен налог к возмещению, а не на дату решения о возмещении, его фактически можно приравнять к своевременному возврату налога. Налоговый орган верно указал, что проценты, направленные по своей природе на компенсацию потерь налогоплательщика в данном случае начислению не подлежат, так как финансовых потерь общество не понесло в указанной части.

Позиция заявителя жалобы об иной сумме недоимки по НДС, отличной от той которой руководствовался налоговый орган при расчете процентов, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку учет суммы недоимки в меньшем размере свидетельствует о начислении процентов в пользу налогоплательщика на большую сумму, что не может быть расценено как нарушение его прав.

Иные доводы, выражающие несогласие с произведенным зачетом излишне уплаченного налога по решениям о зачете излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 25120 от 11.10.2019 и N 25113 от 11.10.2019 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные решения заявителем, в установленном порядке, оспорены не были, в связи с чем у суда нет оснований для признания произведенного зачета незаконным, исходя из предмета заявленных требований в настоящем судебном споре.

Оснований прийти к иным суждениям апелляционная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания незаконным действий заинтересованного лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку позиции заявителя и его доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года по делу N А60-29154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

К.П. Беляев Л.Х. Риб