Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-10255/20 по делу N А60-27972/2020

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-27972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Гончарова Юрия Ивановича (руководитель ЗАО "Газстройкомплект") - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года

по делу N А60-27972/2020,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

к Гончарову Юрию Ивановичу (руководитель ЗАО "Газстройкомплект")

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ЗАО "Газстройкомплект" Гончарова Юрия Ивановича (далее - заинтересованное лицо, Гончаров Ю.И.) по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Руководитель ЗАО "Газстройкомплект" Гончаров Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, назначив административное наказание в виде дисквалификации. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что назначения наказания Гончарову Ю.А. по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения неправомерно, поскольку санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает исключительно назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ в данном случае не применяются.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены ходатайства заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Газстройкомплект" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 11.12.1997.

Гончаров Юрий Иванович является руководителем ЗАО "Газстройкомплект" с 25.10.2005, что подтверждается записью N 2056603758319 от 25.10.2005 выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении руководителя ЗАО "Газстройкомплект" Гончарова Юрия Ивановича было вынесено Постановление N 27/155 о назначении административного наказания от 19.12.2019 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По данным оперативного учета по состоянию на 19.12.2019 ЗАО "Газстройкомплект" имело задолженность по обязательным платежам в части основного долга, просроченную свыше 3 месяцев, в сумме 1 831 868 руб. (задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1 кв.2019 года, по страховые взносам в пенсионный фонд за 3 месяца 2019 года).

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности банкротстве в отношении руководителя ЗАО "Газстройкомплект" Гончарова Юрия Ивановича.

По данным оперативного учета по состоянию на 03 июня 2020 года ЗАО "Газстройкомплект" имеет задолженность по обязательным платежам в части основного долга - 4 338 938,09 руб., в том числе, просроченную свыше 3 месяцев, в сумме 4 234 938,40 руб.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 69, 46 НК РФ приняты все меры принудительного взыскания задолженности.

Указанная задолженность превышает 300 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев, то есть ЗАО "Газстройкомплект" отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки установлено, что при наличии признаков банкротства руководитель ЗАО "Газстройкомплект" Гончаров Ю.И. не обратился с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением руководителем ЗАО "Газстройкомплект" Гончаровым Ю.И. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), учитывая, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 03.06.2020 N 27/178 инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица сроком на 6 месяцев.

Суд первой инстанции установил, что в действиях руководителя ЗАО "Газстройкомплект" содержится состав вменяемого ему правонарушения, вина руководителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, не установив процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, привлек руководителя ЗАО "Газстройкомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 в виде предупреждения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Согласно названной статье Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Газстройкомплект" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 11.12.1997.

Начиная с 25.10.2005 руководителем общества является Гончаров Ю.И.

По состоянию на 03.06.2020 задолженность ЗАО "Газстройкомплект", просроченная свыше трех месяцев составила по налогу 4 234 938,40 руб.

Таким образом, задолженность, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000 руб.

Поскольку задолженность ЗАО "Газстройкомплект" не была погашена и заявление о признании должника банкротом не было направлено, инспекцией в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2020 N 27/178.

При этом материалами дела подтверждается, что Гончаров Ю.И. ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Из протокола об административном правонарушении от 03.06.2020 N 27/178 следует, что заинтересованным лицом не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства того, что Гончаровым Ю.И. были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Газстройкомплект" банкротом, а также доказательства объективной невозможности совершения данных действий, суду не представлены, как не представлен отзыв на заявление инспекции, не обеспечена явка заинтересованного лица либо его представителя в судебные заседания суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку ЗАО "Газстройкомплект" является юридическим лицом, и у названного юридического лица имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 руб., при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие Гончарова Ю.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Повторно рассмотрев материалы дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с назначенным судом первой инстанции наказанием в виде предупреждения и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса, то административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ.

В данном случае санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, устанавливая санкцию в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не применяются, поскольку частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц, каковым является Гончаров Ю.И., в виде штрафа, а силу приведенного выше правового регулирования на предупреждение может быть заменен именно административный штраф.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отнесение ЗАО "Газстройкомплект" к субъектам малого предпринимательства не имеет значения, поскольку рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности не общества, а Гончарова Ю.И.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности описанного выше допущенного руководителем ЗАО "Газстройкомплект" правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его отношение к содеянному, апелляционный суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ считает, что в данном случае подлежит назначению Гончарову Ю.И. административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (в минимальном размере санкции части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушениями норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года по делу N А60-27972/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь руководителя ЗАО "Газстройкомплект" Гончарова Юрия Ивановича (ИНН 665909406202, дата рождения 13.08.1954, проживающего по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225,4, кв. 94) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Ю.Муравьева