Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-2117/20 по делу N А60-59020/2018

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-59020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Цепаева Оксана Михайловнаы

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 27 августа 2020

по делу N А60-59020/2018,

по заявлению конкурсного управляющего Гусева Е.Б. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

в рамках дела N А60-59020/2018 по заявлению ООО ТК "ПЛЕЯДЫ" (ИНН 7453261123) о признании ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН 6678043796) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2018 г. поступило заявление ООО ТК "ПЛЕЯДЫ" (ИНН 7453261123) о признании ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН 6678043796, ОГРН 1146678006947) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 г. требование ООО ТК "ПЛЕЯДЫ" (ИНН 7453261123) о признании ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН 6678043796, ОГРН 1146678006947) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН 6678043796, ОГРН 1146678006947) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Гусев Евгений Борисович (ИНН 665903770910, адрес для направления корреспонденции: 620134, г. Екатеринбург, а/я 175), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"(620014,г.Екатеринбург, ул.Вайнера, 13, литер Е).

Решением арбитражного суда от 15.05.2019 г. процедура наблюдения в отношении ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН 6678043796, ОГРН 1146678006947) прекращена, ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР" (ИНН 6678043796, ОГРН 1146678006947) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 14.10.2019.

Конкурсным управляющим должника утвержден Гусев Евгений Борисович (ИНН 665903770910, адрес для направления корреспонденции: 620134, г. Екатеринбург, а/я 175), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"(620014, г. Екатеринбург, ул.

Вайнера, 13, литер Е).

В Арбитражный суд Свердловской области 23 декабря 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего Гусева Е.Б. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 27 августа 2020

заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны доказанными основания для привлечения Цепаевой Оксаны Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ "ЖБИ-СПЕКТР". Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в ходе инвентаризации, проведенной в 2018 году, организацией были выявлены излишки материально-производственных запасов предприятия, а также излишки в расчетах со контрагентами, выявленные после утверждения бухгалтерской отчетности единственным участником Общества за 2017 год.

Для исправления неточностей, руководствуясь специальным ПБУ 22/2010 (Положение по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности"), ошибка предшествующего отчетного года исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем (2018 год) отчетном периоде.

Таким образом, Общество произвело пересчет сравнительных показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2018 год.

В период с 06.06.2014 г. по 07.05.2019 г. (до момента признания Общества банкротом и утверждения конкурсного управляющего) Цепаева Оксана Михайловна являлась единственным участником Общества, одновременно с этим исполняя обязанности единоличного исполнительного органа Общества в соответствии со сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

На 31 декабря 2018 года Оборотные активы Бухгалтерского баланса за 2018 год составили 1 560 930 руб. 46 коп.:

В рамках проведенной инвентаризации расчетов с контрагентами, была выявлена дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, а также другие долги, невозможные для взыскания.

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации N 34н, а также ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации) дебиторская задолженность списывается по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и распоряжения руководителя организации.

В связи с данными обстоятельствами были составлены:

Приказ N 1 -2017 от 30 июня 2017 г. на списание задолженности ООО "ВЕКОМ" ИНН 6678022242, сумма списания 50 000 руб.

Задолженность ООО "ВЕКОМ" перед Обществом была признана безнадежной, обязательство по которой прекращено вследствие невозможности его исполнения - ликвидация организации 16.05.2017 г.

Доводы конкурсного управляющего о способе защиты имущественных интересов компании такие как привлечение лиц, указанных в п.1 -3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности в рамках п.3.1. ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности" не состоятельны в силу того: п. 3.1. ст. 3 Закона N 14-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 28.12.2016 N 488- ФЗ. В соответствии со ст. 4 Закона N 488-ФЗ, данный закон вступает в силу с 30.07.2017 г.

Таким образом, в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ВЕКОМ" (16.05.2017) часть 3.1 статьи 3 Закон N 14-ФЗ не действовала.

Приказ N 3-2018 от 30.09.2018 г. и Приказ N 4-2018 от 31.12.2018 г.

В рамках исполнения ПриказаN 3- 2018 от 30.09.2018 г. и Приказа N 4-2018 от 31.12.2018 г. была признана безнадежной дебиторская задолженность в размере 749 432 руб. 61 коп.

Основанием для признания дебиторской задолженности - это истечение срока исковой давности (трехлетний период).

Судебная задолженность по взысканию с контрагентов являлась нецелесообразной, так как затраты на привлечение сторонних компаний для оказания юридических услуг и представительства в суде, уплата государственной пошлины за рассмотрение дел значительно превосходят суммы списанной дебиторской задолженности в разрезе контрагентов.

Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что по контрагентам с дебиторской задолженностью управляющий не смог достоверно установить наличие договорных отношений и наличие задолженности.

Со многими контрагентами ООО "ЖБИ-Спектр" письменный договор не заключался, деятельность велась на основании счетов-заявок, а подтверждающими выполнение обязательств, документами являлись универсальные передаточные документы или товарные накладные, что не противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о невозможности установить договорные отношения из-за отсутствия письменного договора с контрагентом является необоснованным.

Отсутствие возможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке обусловлено предпринимательским риском, не связано с действиями или бездействием руководителя, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, вся документация (договоры, документы первичного бухгалтерского учета, товарные накладные, кассовые книги, УПД и иные документы) были переданы представителям конкурсного управляющего по актам приема - передачи (в материалах дела).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

В период с 06.06.2014 г. по 07.05.2019 г. (до момента признания Должника банкротом) Цепаева Оксана Михайловна являлась единственным участником ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр", одновременно с этим исполняя обязанности единоличного исполнительного органа Должника, что следует из сведений, представленных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Бывшим руководителем Должника - Цепаевой Оксаной Михайловной документы, отражающие хозяйственную деятельность общества, передавались конкурсному управляющему частями, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема - передачи документов (в частности, 26.04.2019 г. согласно Акту приема - передачи N 3; 20.11.2019 г. согласно Акту приема - передачи N 8, N 9). Из указанных выше Актов следует, что Цепаевой Оксаной Михайловной документы, отражающие взаимодействие ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" с контрагентами (договоры, первичная передаточная документация) были переданы не в полном объеме.

На основании данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2017 г. размер дебиторской задолженности составил 3 305 000 руб. (заявление о признании должника банкротом принято к производству 22.10.2018).

Однако согласно Выписке по операциям на счете ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" (N р/р 40702810800000020431) последняя банковская операция по взаиморасчетам с контрагентами была осуществлена 22.02.2018 г., соответственно после данного периода финансово - хозяйственная деятельность предприятия фактически не осуществлялась, иных сведений, позволяющих проследить движение имущественных активов Должника, с целью определить, из чего складывается дебиторская задолженность в размере 3 305 000 руб., причины ее уменьшения, размер задолженности, конкурсный управляющий не имеет.

20.11.2019 г. Цепаева О.М. передала конкурсному управляющему перечень контрагентов Должника, которые перед последним имеют непогашенную дебиторскую задолженность. Из анализа данной информации конкурсный управляющий выявил наличие дебиторской задолженности перед Должником на сумму 1 198 475, 56 у следующих контрагентов: ООО "ЖБИ МИГ" (ИНН 6671389298), ООО "ЖБИ 2020" (ИНН 6670414664), ООО "УТПК" (ИНН 6686076072), ООО "ЖБИ-Форт" (ИНН 6679064750), ООО "ЖБИ- Урал" (ИНН 6671395781), ООО ПСК "Базис" (ИНН 6674309438), ООО ТК "Альянс - сервис" (ИНН 6678059891), ООО "Фастгеар" (ИНН 6658463182), ООО "Техстройавто" (ИНН 6686077397), ООО "ТК Кристалл" (ИНН 6679037315), ООО "Уральская сталь" (ИНН 6670353323), ООО "Северная строительная компания" (ИНН 8908001772), ООО "УСТК" (ИНН 6658435001), ООО "СУ-196" (ИНН 6659152207), ООО "Завод металлических сеток "Корвет" (ИНН 6679054134), ООО ТПК "Бетонстрой" (ИНН 6678046290), ООО "ЖБИ- Урал" (ИНН 6671395781), ООО "ЖБИ-Сервис" (ИНН 6659066484).

По каждому указанному контрагенту с целью взыскания дебиторской задолженности и как следствие пополнения конкурсной массы Должника, конкурсный управляющий не смог достоверно установить наличие договорных отношений, наличие задолженности, а при наличии - размер задолженности.

Так, взаимодействие с контрагентом ООО ПСК "Базис" подтверждается только Универсальным передаточным документом от 07.11.2017 г. (счет фактура N 134), несмотря на то, что из Выписки по операциям на счете ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" (N р/р 40702810800000020431), предоставленной ГК Агентством по страхованию вкладов N 17 - 12 за период с 17.08.2015 г. по 01.04.2019 г. следуют иные поступления денежных средств на различные суммы от данного контрагента.

Аналогичная ситуация складывается с ООО ТК "Альянс - сервис", взаимодействие с которым подтверждается только Универсальным передаточным документом от 02.02.2018 г. (Счет фактура N 21), однако также Выписка по операциям на счете ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" (N р/р 40702810800000020431) содержит информацию о других банковских операциях на нетождественные суммы между данными контрагентами.

По контрагенту ООО "ЖБИ - Форт" имеется только Универсальный передаточный документ от 18.02.2016 г. (счет фактура N 115), однако Выписка по операциям на счете ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" вообще не содержит информации о взаиморасчетах с ООО "ЖБИ - Форт", соответственно установить наличие договорных отношений невозможно.

Правоотношения с ООО "ЖБИ 2020" подтверждаются только рядом УПД, в частности от 08.07.2016 г. (Счет фактура N 607), от 10.04.2017 г. (Счет фактура N 303), от 09.06.2017 г. (счет фактура N 744); от28.06.2017 г. (счет фактура N 912), от 21.06.2017 г. (счет фактура N 832), от 16.06.2017 г. (счет фактура N 787), от 13.06.2017 г. (счет фактура N 764).

Правоотношения с ООО "ЖБИ МиГ" подтверждаются рядом УПД: от 29.09.2016 г. (счет фактура N 698), от 27.09.2016 г. (счет фактура N 686), от 06.09.2016 г. (счет фактура N 597),26.10.2016 г. (счет фактура N 815) и Товарными накладными: N 38 от 10.02.2016 г.,N 23 от 04.02.2016 г.,N 25 от 04.02.2016 г., N 25 от 04.02.2016 г.,N 13 от 26.01.2016 г., N 28 от 05.02.2016 г.

Правоотношения с ООО "Уральская сталь" подтверждаются рядом УПД: от 29.09.2016 г. (счет фактура N 288), от 27.10.2017 г. (счет фактура N 349), от 01.12.2017 г. (счет фактура N 381),

Правоотношения с ООО "СУ - 196" подтверждаются рядом УПД: от 19.05.2017 г. (счет фактура N 35), от 16.08.2016 г. (счет фактура N 79), от 19.10.2016 г. (счет фактура N 202), от 02.11.2016 г. (счет фактура N 208), от 23.09.2016 г. (счет фактура N 166), от 19.09.2016 г. (счет фактура N 165), от 06.10.2016 г. (счет фактура N 175), от 12.09.2016 г. (счет фактура N 163).

Правоотношения с ООО "БетонСтройКомплекс" подтверждаются рядолм УПД, а именно: от 20.09.2016 г., от 18.05.2017 г., от 17.06.2017 г., от 09.06.2017 г., от03.10.2016 г., от 10.10.2016 г., от 05.10.2016 г., от 10.07.2017 г., от 09.10.2017 г., от 05.07.2017 г., от 06.07.2017 г., от 22.09.2017 г., от 02.10.2017 г. и проч.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 г. по делу N А60-59020/2018 требования конкурсного управляющего об истребовании ряда документов у Цепаевой О.М. были удовлетворены частично.

Суд обязал Цепаеву Оксану Михайловну передать конкурсному управляющему Гусеву Евгению Борисовичу следующие документы:

1. Учредительные документы ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" (со всеми

изменениями и дополнениями).

2. Полный объем документов по личному составу (личные дела,

трудовые договоры, приказы по личному составу, трудовые книжки и иные);

3. Табели учета рабочего времени за 3 года;

4. Расчетные ведомости по начислению и перечислению заработной

платы за 3 года;

5. Штатное расписание;

6. Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО ПКФ

"ЖБИ-Спектр" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными

организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями,

государственными органами в полном объеме.

7. Документы, свидетельствующие о неисполнении ООО ПКФ "ЖБИ-

Спектр" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО ПКФ

"ЖБИ-Спектр" обязанностей по уплате обязательных платежей.

8. Сведения об имущественном составе предприятия (перечень

имущества предприятия) по группам: недвижимость, транспорт, оборудование,

материалы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и т.д.

9. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых

обязательств ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" и последние инвентаризационные

ведомости.

10. Перечень имущества ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр", реализованного,

списанного и выбывшего иным образом с баланса ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" с

2014 года с приложением документов, подтверждающих выбытие.

11. Сведения о дебиторской задолженности.

12. Сведения о кредиторской задолженности.

13. Сведения о задолженности по заработной плате;

14. Сведения обо всех обременениях имущества (активов) ООО ПКФ

"ЖБИ-Спектр" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, залог, арест,

уставной капитал других организациях и др.).

15. Сведения о выданных ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" доверенностях.

16. Кассовые книги за 2014-2019 гг.

17. Базу 1С (аналоги).

Однако указанный судебный акт Цепаевой О.М. надлежащим образом исполнен не был, документация, обязательная к передаче конкурсному управляющему на основании Определения суда, была передана частично. Так, договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами, документы, свидетельствующие о неисполнении ООО ПКФ "ЖБИ - Спектр" обязательств перед контрагентами в полном объеме переданы не были.

03.12.2019 г. по делу N А60-59020/2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов у вышеуказанных контрагентов Должника было отказано в связи с тем, что ответчики не обладают каким - либо статусом, при котором они обязаны иметь документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, а также обязаны передавать эти документы конкурсному управляющему должника.

Соответственно, переданная бывшим руководителем Документация по перечисленным выше контрагентам у конкурсного управляющего имеется частично: по всем контрагентам отсутствуют Договоры, частично имеются универсальные - передаточные документы, которые могут свидетельствовать лишь о наличии договорных отношений, однако ввиду их неполной комплектации не могут дать ответа на вопросы относительно порядка исполнения Договоров, наличие задолженности, вместе с тем отсутствуют документы, подтверждающие оплату контрагентами по Договорам, Акты приемки - передачи поставленных товаров, оказанных услуг.

В перечне переданных 20.11.2019 г. бывшим руководителем Должника конкурсному управляющему документов имеются следующие:

Приказ N 1 - 2017 о списании дебиторской задолженности от 30.06.2017 г., подписанный Цепаевой О.М.;

Приказ N 3 - 2018 о списании дебиторской задолженности от 30.09.2018 г., подписанный Цепаевой О.М.;

Приказ N 4 - 2018 о списании дебиторской задолженности от 31.12.2018 г., подписанный Цепаевой О.М.

Издание указанных Приказов привело к нарушению имущественных интересов кредиторов ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр".

Согласно указанным Приказу N 1 - 2017 от 30.06.2017 г. с бухгалтерского учета директором ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" была списана задолженность ООО "Веком" (ИНН 6678022242), образовавшаяся 29.05.2015 г., в размере 50 000,00 руб. по причине ликвидации контрагента (по сведениям ЕГРЮЛ - ООО "Веком" было исключено из ЕГРЮЛ на основании Решения налогового органа 16.05.2017).

На основании Приказа N 3 - 2018 от 30.09.2018 г. и Приказа N 4 - 2018 от

г., с бухгалтерского учета директором ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" была списана задолженность ряда контрагентов, образовавшаяся в 2015 г., на общую сумму 749 432,61 руб. по причине истечения срока исковой давности.

Однако в течение трех лет (с момента образования задолженности до момента ее списания) бывшим руководителем Должника не были использованы предусмотренные действующим законодательством инструменты по взысканию денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности действий Цепаевой О.М. как руководителя Должника, попустительском отношении как к имуществу самого ООО "ЖБИ - Спектр", так и к имущественным интересам его кредиторов.

Цепаева О.М. путем списания указанной суммы задолженности с контрагентов Должника исключила возможность конкурсного управляющего на восстановление пропущенного срока исковой давности и взыскание в пользу Должника дебиторской задолженности в размере 749 432,61 руб., причинив тем самым вред имущественным правам кредиторов.

Также имущественный вред кредиторам ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр", причиненный действиями Цепаевой О.М. по необоснованному списанию дебиторской задолженности, выражается в том, что на момент списания (30.06.2017 г., 30.09.2018 г.,31.12.2018 г.) у ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" имелась кредиторская задолженность перед контрагентами, которая в последующем могла быть погашена при взыскании списанной дебиторской задолженности, в частности :

перед ООО ТК "Плеяды", что подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 г. по делу N А60-57589/2017 (размер задолженности - 453 522 руб.). Исковое заявление ООО ТК "Плеяды" было подано 27.10.2017 г., то есть на данный период задолженность ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" перед ООО ТК "Плеяды" уже имелась. К тому же, до момента подачи ООО ТК "Плеяды" заявления о признании Должника банкротом, указанная сумма долга погашена ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр" не была;

перед ООО "Строительный Альянс", что подтверждается Решением Арбитражного суда от 13.11.2018 г. по делу N А60-44911/2018 (размер задолженности - 105 000 руб.). Из текста указанного судебного акта следует, что задолженность перед ООО "Строительный Альянс" образовалась 05.12.2017 г. в связи с неисполнением Должником обязательств по поставке товара.

Признавая доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объем переданной управляющему документации не являлся значительным. Установив, что указанные операции по списанию дебиторской задолженности были совершены в преддверии банкротства, вследствие чего финансовое положение должника ухудшилось, кредиторы должника лишились возможности удовлетворения своих требований за счет активов должника, действия ответчика носили недобросовестный и неразумный характер, данные действия находятся в непосредственной причинной связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем Цепаева О.М. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу документов должника и причинение имущественного вреда должнику и его кредиторам путем списания дебиторской задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязанность по ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В пунктах 16 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применимых к спорным отношениям, разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В период с 06.06.2014 по 07.05.2019 Цепаева Оксана Михайловна являлась единственным участником ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр", одновременно с этим исполняя обязанности единоличного исполнительного органа должника, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Цепаева Оксана Михайловна являлась контролирующим должника лицом, в связи с чем на ответчика подлежит возложение субсидиарной ответственности по обязательствам должника при доказанности совокупности условий.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приказами, подписанными Цепаевой О.М., N 1 от 30.06.2017, N 3 от 30.09.2018, N 4 от

31.12.2018 списана дебиторская задолженность.

30.06.2017 была списана подтвержденная судебным актом задолженность ООО "Веком", образовавшаяся 29.05.2015, в размере 50 000 руб. по причине ликвидации общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.05.2017 общество исключено из реестра на основании решения налогового органа).

Бывшим руководителем должника за двухлетний период, предшествующий ликвидации ООО "Веком", не предпринимались меры по взысканию задолженности, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Конкурсный управляющий отмечает, что ликвидация юридического лица не является основанием для списания задолженности, поскольку

законодательно предусмотрены иные способы защиты имущественных интересов контрагента, такие как исключение общества из ЕГРЮЛ для

недействующих лиц (п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах в ограниченной

ответственностью"), привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности (п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ), обращение в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), оспаривание решения налогового органа об исключении ЮЛ из реестра.

Возражая против указанных доводов, ответчик в апелляционной жалобе обоснованно ссылался на внесение данных норм в законодательные акты после прекращения деятельности ООО "Веком".

Однако довод конкурсного управляющего о необращении ответчика в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности ответчиком не опровергнут. Вместе с тем таких доказательств заявителем апелляционной жалобы не представлено.

30.09.2018 и 31.12.2018 была списана дебиторская задолженность ряда контрагентов, образовавшаяся в 2015 году, на общую сумму 749 432 руб. 61 коп. по причине истечения срока исковой давности.

Между тем, бывший руководитель должника не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Тем самым бывший руководитель должника не только исключила возможность удовлетворения требований других кредиторов, но и ныне действующего конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлениями о взыскании указанной суммы задолженности с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Возражая против данного довода, ответчик ссылается на тот факт, что стоимость судебных расходов превышала бы размер взыскиваемой задолженности с учетом небольшого ее размера у ООО "Вирра", ООО "ЖБИ-Сервис", ООО "Торгово-производственная компания "Бетонстрой", ООО "Завод металлических сеток "КОРВЕТ", ООО "ТК Кристал". Однако, данное обстоятельство не опровергает возможности обращения в суд за взысканием остальных сумм дебиторской задолженности. Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности ответчиком не представлено.

На момент списания дебиторской задолженности должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем свидетельствует наличие у должника задолженности перед ООО ТК "Плеяды" (задолженность в сумме 453 522 руб. установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу N А60-57589/2017, исковое заявление было подано 27.10.2017), перед ООО "Строительный Альянс" (задолженность в сумме 105 000 руб. установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 по делу N А60-44911/2018, задолженность образовалась 05.12.2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что Цепаева О.М., являясь единоличным исполнительным органом Должника, имела возможность своевременно осуществить взыскание с контрагентов задолженности в пользу ООО ПКФ "ЖБИ-Спектр", не допуская истечения по таким обязательствам срока исковой давности, направив денежные средства на погашение задолженности перед кредиторами. Погашение требований указанных кредиторов оказалось невозможным вследствие бездействия ответчика.

Наступление ответственности руководителя за непередачу либо искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности обусловлено не только самим фактом не передачи (искажения), но в совокупности и тем фактом, что в результате такой не передачи (искажения) существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Факт частичной передачи документов конкурсному управляющему подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи документов от 26.04.2019 N 3, от 20.11.2019 N 8, N 9.

Неполнота переданных документов подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 размер дебиторской задолженности составил 3 305 000 руб. Согласно выписке по операциям на счете должника (N 40702810800000020431) последняя банковская операция по расчетам с контрагентами была осуществлена 22.02.2018, после чего хозяйственная деятельность предприятия не осуществлялась, иных доказательств, подтверждающих движение денежных средств должника, не имеется.

Ответчик в отзыве указывал, что в результате произведенного перерасчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за 2018 год, на данный отчетный период оборотные активы бухгалтерского баланса за 2018 год составляли 1 560 930 руб. 46 коп., из них 958 390 руб. 46 коп. дебиторской задолженности. Однако выявленная в результате инвентаризации дебиторская задолженность не может быть взыскана вследствие истечения срока исковой давности для её взыскания, либо экономической нецелесообразности.

20.11.2019 управляющему передан перечень контрагентов, которые имеют перед должником непогашенную дебиторскую задолженность. Проведя анализ указанных сведений, управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности перед должником на сумму 1 198 475 руб. 56 коп. При этом для взыскания указанной дебиторской задолженности с контрагентов у управляющего отсутствует первичная документация, позволяющая установить наличие договорных отношений и размер задолженности или сведения о ее погашении.

Управляющим предпринимались меры по истребованию документов у бывшего руководителя должника в принудительном порядке, однако обязанность по передаче первичных документов, подтверждающих указанную задолженность, Цепаевой О.М. исполнена не была.

Установив, что списание дебиторской задолженности проводилось в период наличия у должника признаков неплатежеспособности, принимая во внимание что даже с учетом списания дебиторской задолженности у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности, документы подтверждающие которую конкурсному управляющему ответчиком переданы не были, учитывая, что ответчиком не раскрыты иные причины, по которым наступили признаки банкротства у должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная презумпция признания должника банкротом вследствие действий ответчика не опровергнута. Цепаева О.М. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу указанных документов должника конкурсному управляющему и причинение имущественного вреда должнику и его кредиторам.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то. что списание дебиторской задолженности производилось в условиях обычной хозяйственной деятельности должника исследованы и отклонены, поскольку такое списание имело место в период неплатежеспособности должника, в том числе после принятия заявления о признании его банкротом.

Доводы заявителя о том, что договоры со многими контрагентами ею не заключались, деятельность велась на основании счетов-заявок, исследованы и отклонены, поскольку руководитель должника обязан был надлежащим образом оформлять отношения с контрагентами, в том числе составлять документы, безусловно подтверждающие наличие у них задолженности и передать эти документы конкурсному управляющему.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 27.08.2020 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-59020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко