Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-22573/20 по делу N А56-39119/2020

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-39119/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22573/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-39119/2020, принятое

по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" (далее - абонент) о взыскании 398 865 руб. 66 коп. задолженности по договору N 1073-211-2015э от 01.06.2015 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 65 534 руб. 84 коп. пени, начисленные с 16.02.2019 по 23.03.2020, а также 12 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение отменить в части взыскания основной суммы долга, изменить сумму пени в соответствии с расчетом ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчик указал, что оплата поставленного ресурса населению производилась потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации, на счет акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - АО ЕИРЦ ЛО).

Ответчик ссылается на направление 10.06.2020 отзыва в адрес истца, в указанном отзыве отображено движение денежных средств по погашению имеющейся задолженности, с приложением документов от платежного агента "АО "ЕИРЦ ЛО"

Ответчик полагает, что материалами дела подтверждается оплата имеющейся задолженности, которые не учтены судом.

По мнению подателя жалобы арбитражный суд неправомерно отклонил заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1073-211-2015э от 01.06.2015 (далее - Договор) по условиям которого песурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС до "15" числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего Договора (пункт 7.5).

Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.012019 по 28.02.2019 в сумме 398 865 руб. 68 коп.. Размер пени за просрочку платежа в период с 16.02.2019 по 23.03.2020 составил 65 534 руб. 84 коп.

Претензия истца от 04.02.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель (ГВС) оставлена без внимания.

Поскольку в добровольном порядке размер задолженности в полном размере не погашен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 51 515,91 руб. основного долга по оплате тепловой энергии.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом по Договору тепловую энергию и ее неоплаты ответчиком, посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии по Договору за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о направлении отзыва в адрес истца, подтверждающего погашение задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления указанного отзыва.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о Теплоснабжении) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, ответчик не исполнил, в связи с чем истец начислил законную неустойку по состоянию на 23.03.2020.

Расчет неустойки произведен по правилам статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверен и принят арбитражным судом.

Ссылка подателя жалобы на перечисление гражданами денежных средств третьему лицу - АО "ЕИРЦ ЛО" несостоятельна.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства признается апелляционным судом необснованным, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-39119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина