Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 06АП-5079/20 по делу N А73-5830/2020

г. Хабаровск

30 октября 2020 г.

А73-5830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6": Турко А.В., представитель по доверенности от 20.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Первострой Групп": Марченко Н.М., представитель по доверенности от 04.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первострой Групп"

на решение от 21.08.2020

по делу N А73-5830/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первострой Групп"

о взыскании 1 133 991, 48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, далее - ФГУП "ГВСУ N6") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первострой Групп" (ОГРН 1162375038044, ИНН 2308236500, далее - ООО "Первострой Групп") задолженности по договору N 278 в размере 934, 59 руб., процентов в размере 48, 77 руб., задолженности по договору N279 в размере 1 082 576, 76 руб., процентов в размере 50 431, 36 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Первострой Групп" просит решение суда от 21.08.2020 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные абзацем 2 пункта 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", а также пунктом 2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмом, работ в автомобильном транспорте". Обращает внимание на то, при повторной проверке имеющихся в деле, а также в бухгалтерии ООО "Первострой групп" документов установлено, что акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2019 N 547 на сумму 1 493 505 руб., от 31.01.2020 N 36 на 77 625 руб. не подписаны уполномоченным лицом последнего, а также в представленных актах отсутствует печать ООО "Первострой групп", в связи с чем, они не могут являться достаточными доказательствами наличия задолженности ООО "Первострой групп". Полагает, что судом первой инстанции не полностью исследован вопрос о фактическом объеме оказанных услуг.

ФГУП "ГВСУ N 6" в отзыве на жалобу просит решение суда от 21.08.2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представителя ООО "Первострой групп" и ФГУП "ГВСУ N 6" доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "Первострой Групп" (заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 6" (исполнитель) 02.09.2019 заключен договор-заявка N 278 (разовая) на оказание услуг автомобиля грузового бортового с крановой установкой HYUNDAI GOLD 250, стоимостью 1 570, 62 руб. за 1 маш/час, в т.ч. НДС 20%, с учетом ГСМ.

Согласно условиям договора стоимость простоя за 1 маш/час составляет 1 015,64 руб. с НДС 20%. Дата и время выполнения работы: 02.09.2019 - 30.09.2019 г. Место производства работ: г.Хабаровск, "Хабаровский край".

В силу пункта 11 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2019) услуги по данной заявке оплачиваются заказчиком авансом (100%) на основании счета исполнителя. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства РФ.

Актом от 30.09.2019 N 435 подтвержден факт предоставления техники.

Стоимость услуг составила 102 090, 30 руб.

ФГУП "ГВСУ N 6" в адрес ООО "Первострой групп" для оплаты оказанных услуг выставлена счет-фактуру от 30.09.2019.

Также между ООО "Первострой Групп" (заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 6" (исполнитель) 01.10.2019 заключен договор-заявка N 279 (разовая) на оказание услуг Бульдозера CAT D9R, стоимостью 3 105 руб. за 1 маш/час, в т.ч. НДС 20%, без ГСМ.

По условиям договора стоимость простоя за 1 маш/час составляет 1 844, 60 руб. с НДС 20%. Дата и время выполнения работы: 02.10.2019 - 31.12.2019 г. Место производства работ: г. Хабаровск, "Хабаровский край".

Пунктом 11 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2019) предусмотрено, что услуги по данной заявке оплачиваются заказчиком авансом (100%) на основании счета исполнителя. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства РФ.

Факт предоставления техники подтвержден актами от 30.11.2019 N 547, от 31.12.2019 N 592, от 31.01.2020 N 36.

Общая стоимость услуг составила 2 189 025 руб.

Исполнителем в адрес заказчика на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 30.11.2019, 31.12.2019 и от 31.01.2020.

Однако оказанные услуги по договорам оплачены ООО "Первострой Групп" частично.

Так, задолженность, согласно уточненном расчету ФГУП "ГВСУ N 6", по договору от 02.09.2019 N 278 составила 934,59 руб., по договору от 01.10.2019 N 279 составила 1 082 576, 76 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ООО "Первострой Групп" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48,77 руб. по договору от 02.09.2019 N 278 и в размере 50 431,36 руб. по договору от 01.10.2019 N 279.

ФГУП "ГВСУ N 6" в адрес ООО "Первострой Групп" направлена претензия от 04.02.2020 N 75/02-68 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная претензия ООО "Первострой Групп" оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО "Первострой Групп" претензионных требований послужило основанием для обращения ФГУП "ГВСУ N 6" в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Так, суд первой инстанции, исходя из анализа условий вышеуказанных договоров-заявок, пришел к обоснованному выводу, что между ФГУП "ГВСУ N 6" и ООО "Первострой Групп" заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт предоставления в спорный период исполнителем заказчику спецтехники с экипажем подтверждается представленными актами выполненных работ.

По расчету ФГУП "ГВСУ N 6", с учетом уточненных требований, задолженность ООО "Первострой Групп" по договорам-заявкам от 02.09.2019 N 278 и от 01.10.2019 N 279 составила 1 083 511, 35 руб.

ООО "Первострой Групп" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в вышеуказанном размере не представило.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, порядок погашения требований по однородным обязательствам установлен в статье 319.1 ГК РФ.

Так, пунктом 1 указанной статьи определено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, судом первой инстанции при проверке разноски поступивших частичных платежей ФГУП "ГВСУ N 6" и ООО "Первострой Групп" признан правильным и соответствующим пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ уточненный расчет требований исполнителя, согласно которому платежи по одновременно наступившим для исполнения обязательствам разнесены пропорционально сумме долга этих обязательств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Первострой Групп" в пользу ФГУП "ГВСУ N 6" задолженности в размере 1 083 511,35 руб.

Также ФГУП "ГВСУ N 6" заявлено требование о взыскании с ООО "Первострой Групп" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке от 02.03.2019 N 278 за период с 30.11.2019 по 07.08.2020 в размере 48,77 руб., по договору-заявке от 01.10.2019 N 279 за период с 30.11.2019 по 07.08.2020 в размере 50 431, 36 руб.

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке от 02.03.2019 N 278 за период с 30.11.2019 по 07.08.2020 составили 48,77 руб., по договору-заявке от 01.10.2019 N 279 за период с 30.11.2019 по 07.08.2020 составили 50 431,36 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФГУП "ГВСУ N 6" в части взыскания с ООО "Первострой Групп" процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 50 480, 13 руб. является правильным.

Также ФГУП "ГВСУ N 6" заявлено требование о взыскании с ООО "Первострой Групп" процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Доводы жалобы о том, что при повторной проверке имеющихся в деле, а также в бухгалтерии ООО "Первострой групп" документов установлено, что акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2019 N 547 на сумму 1 493 505 руб., от 31.01.2020 N 36 на 77 625 руб. не подписаны уполномоченным лицом последнего, а также в представленных актах отсутствует печать ООО "Первострой групп", в связи с чем, они не могут являться достаточными доказательствами наличия задолженности ООО "Первострой групп", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы рассматриваемого спора представлены рапорты о работе строительной машины, доказательства направления исполнителем заказчику актов по договору.

Следует отметить, что сведения об отказе в принятии актов ООО "Первострой групп" в материалах рассматриваемого спора отсутствуют.

Кроме того, данные акты указаны ООО "Первострой групп" в актах сверки при сверке расчетов по договорам, что, в свою очередь, свидетельствует о признании обстоятельств оказания услуг по данным актам.

Доводов в отношении взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уплаты процентов по день фактической оплаты задолженности апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 21.08.2020 отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 по делу N А73-5830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь