Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 21АП-2191/20 по делу N А83-12081/2019

30 октября 2020 г.

Дело N А83-12081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года по делу N А83-12081/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" об оспаривании постановления Администрации города Алушты Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алуштинского городского совета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрация города Алушты Республики Крым от 06.03.2017 N 520 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Алушта, с. Приветное" в части установления земельному участку с кадастровым номером 90:25:010112:142 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, вида разрешенного использования "гостиничное обслуживания" ( код 4.7).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года требования общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" удовлетворены, постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 06.03.2017 N 520 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Алушта, с. Приветное" признано недействительным, взыскано с Администрация города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства, с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывает на пропуск срока для оспаривания постановления Администрация города Алушты Республики Крым от 06.03.2017 N 520

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.10.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.30 ч. 28.10.2020.

В судебном заседании 21.10.2020 представитель Администрации и Алуштинского горСовета РК поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

28.10.2020 представитель Администрации и Алуштинского горСовета в судебное заседание не явилась.

До начала судебного заседания от ООО "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество возражает против приведенных в ней доводов, указывая, что срок для обращения в суд обществом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав общество узнало после принятия судебного акта по делу N 2-56/2019. Считает доводы жалобы несостоятельными, судебное решение не подлежащим отмене.

Представители ООО "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" в судебное заседание 28.10.2020 не явились, направили ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированные прохождением медицинского (лабораторного) обследования, нахождением на санаторно-курортном лечении.

Исходя из положений части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом суда и возможно в том случае, если суд признает причины неявки уважительными. Аналогичное правило закреплено в части 4 названной статьи, в силу которой отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание представителя лица, ходатайствующего о таком отложении, по уважительной причине, возможно в случае обоснованности этой причины.

Рассмотрев указанные ходатайства, судебная коллегия отказала в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что судом откладывалось судебное разбирательство, а также объявлялся перерыв по рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2005 между Приветненским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет до 22.12.2054 года земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, Приветненский сельский совет, общей площадью 70 507 кв. м., кадастровый номер 01 103 930 00:002:0050 (актуальный кадастровый номер 90:15:070102:142) для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации договоров аренды земли N 4 Приветненского сельского совета, о чем сделана запись от 23.12.2005 N 040500200011.

Земельный участок передан Арендатору в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23 декабря 2005 г.

21.05.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:15:070102:142 и вида разрешенного использования - "природно-познавательный туризм" (код 5.2).

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым N 31/2 от 14.12.2016 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" (далее - Решение N 31/2), утверждены Правила землепользования и застройки (далее - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ).

23.01.2017 в Администрацию города Алушта Республики Крым поступило заявление от директора ООО "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" вх. N 02-19-170 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 70 668 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, кадастровый номер 90:15:070102:142, заменив ранее учтенный вид разрешенного использования "природно-познавательный туризм" на вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7) включенный в зону объектов оздоровительного назначения и туризма(Р-1).

06.03.2017 Администрацией города Алушты по результатам рассмотрения заявления было принято постановление N 520 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Алушта, с. Приветное", которым установлен спорному земельному участку вид разрешенного использования - "гостиничное обслуживание".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел срок для обращения в суд с заявлением не пропущенный, а также усмотрел установленную главой 24 АПК РФ необходимую совокупность условий для удовлетворения требований в публичном споре.

Судебная коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из статей 1 и 7 ЗК РФ усматривается, что земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьями 12 и 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Закона N 6-ФКЗ, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 38-3PK, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В свою очередь, особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 (далее - Постановление N378).

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (далее - Таблица).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2005 обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства и обслуживания курортнорекреационного комплекса.

В п. 3 Постановления N 378 определено, что установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В силу п. 4 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В соответствии с п. 6 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель до принятия (утверждения) документов, указанных в п.п 3 или 4 настоящего Положения, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка, 21.05.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, Приветненский сельский совет, общей площадью 70 668 кв.м, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:15:070102:142 и вида разрешенного использования - "природно-познавательный туризм" (код 5.2.).

Следовательно, 21.05.2015 вид разрешенного использования спорного земельного участка был определен уполномоченным органом (Госкомрегистром) путем приведения вида разрешенного использования, установленного земельным законодательством Украины, в соответствие с Таблицей и Классификатором.

Согласно Классификатора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N 540), вид разрешенного использования "природно-познавательный туризм" (код 5.2) включает в себя - размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым N 31/2 от 14.12.2016 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" (далее - Решение N 31/2), утверждены Правила землепользования и застройки (далее - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ 2016 г.).

Согласно п. 1.1 Правил землепользования и застройки настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на части территорий муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городского округа Алушты на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:142, арендуемый заявителем, Правилами землепользования и застройки 2016 г. отнесен к территориальной зоне объектов оздоровительного назначения и туризма Р-1.

Статьей 34 Правил землепользования и застройки зоне Р-1 присвоены основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.

В числе основных видов разрешенного использования земельных участков, помимо прочих, указан вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7).

В числе условно-разрешенных видов разрешенного использования, помимо прочих, указан вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

В силу п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 21 Постановления N 378, орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица принимает решение об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка в течение двадцати рабочих дней с момента поступления заявления, а в случае направления запроса Госкомрегистром - в течение пяти рабочих дней с момента поступления соответствующего запроса.

В соответствии с п. 22 Постановления N 378, принятие решения о переводе земельных участков из одной категории в другую осуществляется в порядке, предусмотренном для установления категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков. Заявление подается в органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в пункте 19 настоящего Положения, - в Минимущество.

На дату принятия обжалуемого постановления N 520, на территории муниципального образования городской округ Алушта действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденные решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14.12.2016 N 31/2.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого постановления послужило заявление в Администрацию города Алушта Республики Крым от директора ООО "Орион-Альфа Крым" за вх. N 02-19-170 от 23.01.2017, согласно которого заявитель просит изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с ранее установленного - "природно-познавательный туризм" на "гостиничное обслуживание", включенный в зону объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1).

Данное заявление было рассмотрено и 06.03.2017 принято постановление Администрации города Алушта N 520 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Алушта, с. Приветное", которым установлен спорному земельному участку вид разрешенного использования - "гостиничное обслуживание", который относился к основным видам разрешенного использования, включенных зону объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1).

Довод ООО "Орион-Альфа Крым" о том, что заявление подано исключительно с целью приведения характеристик арендованного земельного участка к требованиям ПЗЗ, а не с реальной целью изменения вида разрешенного использования, суд расценивает как несостоятельный и не подтвержденный надлежащим образом.

Согласно ч. 3,4 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, путем избрания правообладателями одного из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не предоставлено доказательств обращения в Администрацию города Алушты с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка - "туристическое обслуживание".

Как было указано выше, обжалуемое постановление N 520 было принято на основании заявления директора ООО "Орион-Альфа Крым" за вх. N 02-19-170 от 23.01.2017, согласно которого общество просит изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с ранее установленного - "природно-познавательный туризм" на "гостиничное обслуживание", включенный в зону объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом Администрации г. Алушта необходимо было принять решение о разрешении на использование условно разрешенного вида использования земельного участка, в соответствии с положениями cm. 39 ГрК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства.

Что касается доводов Администрации города Алушты относительно пропуска обществом процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Предметом спора является оспаривание ненормативного правового акта - постановление Администрации г. Алушты Республики Крым N 520 от 06.03.2017.

Дата обращения в суд с требованием в порядке главы 24 АПК РФ установлена - 12.07.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел срок на обжалование постановления не пропущенным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (части 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

С истечением установленного статьей 198 АПК РФ заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В этом случае суд не обязан рассматривать какие-либо доводы в обоснование заявленного требования и разрешать дело по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Вместе с тем, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти и признания ненормативных правовых актов недействительными, не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В данном случае заявитель указывал на то, что с момента вынесения решения Верховным судом Республики Крым (27.06.2019 года) по делу N 2а-56/2019 о признании не действующими с момента принятия Правил землепользования и застройки, утвержденных 14 декабря 2016 года решением Алуштинского городского совета Республики Крым N 31/2 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" узнал о нарушении его прав и обязанностей.

Суд первой инстанции, учитывая приведенное заявителем обстоятельство, счет срок на обжалование постановления не пропущенным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное постановление N 520 от 06.03.2017 принималось Администрацией города Алушты на основании заявления директора общества от 23.01.2017, в котором последний просил изменить ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142, заменив ранее установленный вид разрешенного использования "природно-познавательный туризм" на вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание", включенный в зону объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1).

В Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело N А83- 6301/2019 по исковому заявлению Администрации города Алушты к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Альфа-Крым" о взыскании задолженности по арендной плате, пене и расторжение договора аренды. С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, Администрацией города Алушты 06.03.2018 направлялось предупреждение о неисполнении обязательства в разумный срок (почтовым идентификатором 29851620002043, получено ООО "Орион- Альфа-Крым" 15.03.2018). Из текста расчета арендной платы, которое является приложением к направленному предупреждению от 05.03.2018 N 02-19/497, с 03.05.2017 при расчете задолженности по арендной плате за период с 03.05.2017 по 31.12.2017 применяется стоимость 1 кв.м - 1 110,27 руб., что соответствует согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположенные на территории Республики Крым" виду разрешенного использования - гостиничное обслуживание (код 4.7).

Кроме того, согласно копии административного искового заявления поданного ООО "ОРИОН-АЛЬФА-Крым" 26.02.2019 в Верховный суд Республики Крым (дело N А2а-56/2019), общество в качестве документа в обоснование своих доводов прикладывает к административному иску постановление Администрации города Алушты РК от 06.03.2017 N 520, а в самом иске указывает на то, что расчет размера арендной платы исходя из видов разрешенного использования, установленных для зоны Р-1 (в том числе и установленных обжалуемым постановлением - "гостиничное обслуживание"), значительно увеличивается, по сравнению с расчетом арендной платы исходя из вида разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что решение Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2017 по делу А2а-56/2019, 13.11.2019 отменено Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации, утверждение заявителя о том, что с момента вынесения решения Верховного суда Республики Крым ООО "Орион-Альфа-Крым" от 27.06.2019 по делу N 2а-56/2019 узнал о нарушении своих прав и законных интересов Постановлением N 520 не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление о признании недействительным Постановления N 520 от 06.03.2017 подано в Арбитражный суд Республики Крым 12.07.2019, то есть с пропуском предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет.

В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. На необходимость учета названного общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом также указывается в пункте 32 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При таких обстоятельствах позиция общества, не может быть принята судом, поскольку направлена на извлечение необоснованных преимуществ из своего недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований счел срок на обращение в суд не пропущенным.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года по делу N А83-12081/2019 подлежит отмене, а заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" - оставлению без удовлетворения.

В связи с наличием оснований для отказа в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2020 года по делу N А83-12081/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев