Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 05АП-6367/20 по делу N А24-3089/2020

г. Владивосток

30 октября 2020 г.

Дело N А24-3089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемини-Авто",

апелляционное производство N 05АП-6367/2020

на определение от 31.08.2020 о прекращении производства по делу

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-3089/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джемини Авто" (ИНН 4101101450, ОГРН 1054100029147)

о признании незаконным распоряжения Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) от 13.04.2020 N 11-р,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "К.А.А.П." (ИНН 4101106385, ОГРН 1064101009213), индивидуальный предприниматель Сайдачаков Павел Валерьевич (ИНН 410105076477, ОГРНИП 304410132800651), индивидуальный предприниматель Бахмацкий Сергей Владимирович (ИНН 410200054843, ОГРНИП 304410118300146), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069), общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (ИНН 4101099360, ОГРН 1054100001955), индивидуальный предприниматель Кан С.А. (ИНН 410100566735, ОГРНИП 304410116200029),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джемини Авто" (далее - заявитель, ООО "Джемини Авто", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - ответчик, КСП) от 13.04.2020 N 11-р о приостановлении контрольного мероприятия.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "К.А.А.П.", индивидуальный предприниматель Сайдачаков Павел Валерьевич, индивидуальный предприниматель Бахмацкий Сергей Владимирович, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", индивидуальный предприниматель Кан С.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2020 суд прекратил производство по делу и вернул ООО "Джемини Авто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов общество указывает, что оспариваемое распоряжение от 13.04.2020 N 11-р о приостановлении контрольного мероприятия нарушает его права и законные интересы, поскольку в рамках обращения общества в прокуратуру Камчатского края о непринятии мер к прекращению проведения контрольного мероприятия должностными лицами КСП, прокуратурой вынесено представление в адрес КСП об устранении нарушений закона.

КСП в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит определение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 председателем Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа принято распоряжение N 11-р, в соответствии с которым приостановлено с 14.04.2020 контрольное мероприятие "Аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (кроме такси и маршрутных такси) за 2018-2019 годы".

Проанализировав содержание распоряжения N 11-р от 13.04.2020, и установив, что оспариваемый акт не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а носит организационный характер, не порождает экономического спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, данное распоряжение является документом, фиксирующим процесс (этап) проведения контрольного мероприятия и не устанавливающим факт нарушения бюджетного законодательства. Доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав заявителя в сфере экономической деятельности, возложения на него как на объект проверки определенных обязанностей, в том числе по представлению документов, не представлены. Распоряжение контрольно-счетной палаты не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности заявителя и не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Следовательно, распоряжения Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа от 13.04.2020 N 11-р не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению ООО "Джемини Авто" о признании недействительным распоряжения КСП от 13.04.2020 N 11-р о приостановлении контрольного мероприятия.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2020 по делу N А24-3089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович