Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-25242/20 по делу N А56-43739/2020

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-43739/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25242/2020) общества с ограниченной ответственностью "АиК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-43739/2020, принятое

по иску закрытого акционерное общество "Автокран Аренда" (196626, город Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория Бадаевское отделение, участок 51, ОГРН: 1027802723673, ИНН: 7805045230)

к обществу с ограниченной ответственностью "АиК" (344022, Ростовская область, город Ростов-на-дону, улица Нижнебульварная, дом 6, офис В103, ОГРН: 1066161004557, ИНН: 6161044592)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автокран аренда" (далее - Истец, ЗАО "Автокран аренда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АиК" (далее - Ответчик, ООО "АиК") о взыскании в размере 256 371 руб. 06 коп. задолженности, 137 521 руб. 37 коп. неустойки по договору аренды оборудования N 180212 от 12.02.2018.

В связи с частичной оплатой Ответчиком долга после подачи иска Истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований до 156 371 руб. 06 коп. задолженности и 137 521 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020, вынесенным в виде резолютивной части:

- отклонены возражения ООО "АиК" в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

- удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части снижения суммы задолженности до 156 371 руб. 06 коп.;

- взыскано с ООО "АиК" в пользу ЗАО "Автокран аренда" задолженность в размере 156 371 руб. 37 коп. по договору аренды оборудования N 180212 от 12.02.2018 с учетом актов сдачи-приемки выполненных работ N 9817 от 30.11.2018, N 11040 от 28.12.2018 с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2019 за период ноябрь - декабрь 2018 года, неустойка в размере 137 521 руб. 37 коп. на основании п. 6.2 договора аренды оборудования N 180212 от 12.02.2018 по состоянию на 18.05.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 878 руб.

11.08.2020 по ходатайству ООО "АиК" и в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АиК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.09.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Автокран аренда" об отказе от иска полностью в связи с погашением ООО "АиК" задолженности по арендной плате в полном объеме платежным поручением N 3502 от 27.08.2020 на сумму 156 371 руб. 06 коп. задолженности.

Ходатайство подписано представителем Истца, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.08.2020.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный Истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.07.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

При этом судебные расходы распределяются между сторонами с учетом того, что уменьшение Истцом размера исковых требований в суде первой инстанции было связано с добровольным удовлетворением Ответчиком иска в части основного долга в ходе рассмотрения дела, т.е. заявленные в суд требования в части основного долга были фактически удовлетворены (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, поскольку Истец уменьшил в суде первой инстанции размер исковых требований в части основного долга и отказался от иска в апелляционном суде в связи с добровольной оплатой Ответчиком после подачи иска основного долга, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 7 080 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (пропорционально размеру добровольно удовлетворенных исковых требований).

Пятьдесят процентов от остальной части уплаченной Истцом государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета на основании с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная Ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании абзаца 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Автокран аренда" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-43739/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.08.2020), отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИК" в пользу закрытого акционерного общества "Автокран аренда" 7 080 руб.судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Автокран аренда" из федерального бюджета 1 899 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "АИК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова