Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 19АП-5197/20 по делу N А48-2705/2020

г. Воронеж

29 октября 2020 г.

Дело N А48-2705/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никоноркиной Татьяны Васильевны (ОГРН 304573910000081, ИНН 571701191748) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-2705/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к индивидуальному предпринимателю Никоноркиной Татьяне Васильевне (ОГРН 304573910000081, ИНН 571701191748) о взыскании задолженности по демонтажу рекламных конструкций в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никоноркиной Татьяне Васильевне (далее - ИП Никоноркина Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по демонтажу рекламных конструкций в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.07.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Определением от 23.07.2020 в составлении мотивированного решения отказано, ввиду пропуска срока подачи заявления. В восстановлении срока подачи заявления также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие извещения о судебном разбирательстве. Заявитель указывает, что узнал о решении суда 15.07.2020, после списания денежных средств судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области.

Также ссылается на действие в спорный период Указов Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и введения беспрецендентных ограничительных и запретительных мер на территории Орловской области. Ответчик считает, что в сложившихся условиях получение почтовой корреспонденции, ознакомление с материалами дела, судебная защита, которая требовала отправки документов в суд, были в принципе невозможны.

Ответчиком представлены дополнительные доказательства: фотография почтового отделения села Плещеево 302531 от 05.08.2020, запрос по судебным делам от 11.08.2020, письмо УФПС Орловской области N Ф57-07/80 от 18.08.2020, отчет об отслеживании отправления N 30200045435985, отчет об отслеживании отправления N 30200047402770.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено, в связи с чем указанные документы подлежат возврату ИП Никоноркиной Т.В.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При этом, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Резолютивная часть решения по настоящему делу принята 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Электронная копия резолютивной части решения размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", открытом для публичного просмотра 26.05.2020, то есть с соблюдением положений действующего законодательства.

Предельный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда истекал 02.06.2020.

Согласно календарному штемпелю Арбитражного суда Орловской области ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда 17.07.2020, то есть с пропуском срока подачи заявления.

Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на отсутствие извещения о судебном разбирательстве; указывает, что узнал о решении суда 15.07.2020, после списания денежных средств судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области. Также ссылается на действие в спорный период Указов Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и введения беспрецендентных ограничительных и запретительных мер на территории Орловской области. Ответчик считает, что в сложившихся условиях получение почтовой корреспонденции, ознакомление с материалами дела, судебная защита, которая требовала отправки документов в суд, были в принципе невозможны.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Орловской области направил запрос от 27.03.2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области о предоставлении сведений об адресе регистрации Никоноркиной Татьяны Васильевны (ОГРНИП 304573910000081) (л.д. 70).

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области выписке от 03.04.2020 адрес регистрации Никоноркиной Татьяны Васильевны (ОГРНИП 304573910000081): 302531, Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Школьная, 1Г,

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Определение суда от 27.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по месту его регистрации, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200045435985 следует, что указанное отправление 27.03.2020 - принято в отделении связи, а 28.03.2020 - состоялась неудачная попытка вручения данного отправления ответчику.

Принятая судом резолютивная часть решения от 25.05.2020 по делу N А48-2705/2020 направлена ответчику по месту его регистрации: 302531, Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Школьная, 1Г, что подтверждается почтовым идентификатором 30200047402770.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200047402770 следует, что указанное отправление 26.05.2020 - принято в отделении связи, а 11.06.2020 - состоялась неудачная попытка вручения данного отправления ответчику.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года N 671-О, от 25 января 2018 года N 59-О и др.).

Ответчик ссылается на принятые меры, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid 19), в том числе, указывая, что отделение почтовой связи в указанный период не работало.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 3 апреля и с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Настоящий Указ не распространяется на непрерывно действующие организации.

АО "Почта России" относится к числу непрерывно действующих организаций, поэтому введение ограничений не повлияло на график работы отделений АО "Почта России" (п. 2 Указов N 206, 239 и 294, п. 1 Дополнений к Рекомендациям Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 "Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней").

На основании сведений УФПС Орловской области (письмо N Ф57-07/80 от 18.08.2020) отделение СОПС 302531 Плещеево работало 27.03.2020-28.03.2020; корреспонденция передавалась почтальону в доставку; извещения были доставлены в почтовый ящик; адресат за извещением не явился.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, риск неполучения корреспонденции в указанный период возлагается на сторону (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" с 12 мая 2020 г. осуществляется деятельность судов в полном объеме с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации.

Порядок ознакомления с материалами дела закреплен на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области, находящегося в открытом доступе (http://orel.arbitr.ru/node/14539).

Ответчик не лишен был возможности обратиться в орган почтовой связи, в суд для разъяснения возникших вопросов о направлении/получении корреспонденции.

Таким образом, учитывая, что определение суда от 27.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено по месту государственной регистрации ответчика, а последний не обеспечил его получение, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в установленный законодательством срок, таким образом, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия судом соблюдены.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку подачи заявлении о составлении мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, суд первой инстанции принимал меры, предусмотренные АПК РФ к извещению ответчика, доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда уважительными, в ходатайстве не приведено.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда законно и обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-2705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никоноркиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина