Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 08АП-9480/20 по делу N А70-22924/2019

город Омск

29 октября 2020 г.

Дело N А70-22924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9480/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу N А70-22924/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1097536008085, ИНН 7536106724) о взыскании 39 871 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Блиновой Ю.А. (по доверенности от 03.12.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ответчик, ООО "Заря") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 34 763 руб. 41 коп., пени в размере 5 108 руб. 40 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.07.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу N А70-22924/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Заря" в пользу ООО "ТЭО" взыскан основной долг в размере 17 381 руб. 69 коп., пени в размере 2 583 руб. 26 коп. за период с 12.03.2019 по 09.07.2020, с последующим начислением пени, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму основного долга, начиная с 10.07.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 001 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: судом необоснованно произведен перерасчет ежемесячной платы исходя из количества рейсов мусоровоза в месяц к месту накопления отходов с одной близлежащей контейнерной площадки; акт от 06.02.2020 N 3 не может служить надлежащим доказательством того, что складирование отходов в контейнер, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе 4, ответчиком не осуществлялось; при расчете ежемесячной платы судом неверно определено количество вывозов ТКО.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "Заря", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭО" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Во исполнение требований Федерального закона N 89-ФЗ, а также Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N ТО02КО0101005879, в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2020 N 001) определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов по объекту - кафе, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 6, способ расчет объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных едини - 1 контейнер 1,1 куб.м., масса принимаемых ТКО в год - 14,15 тонн, объем принимаемых ИТКО в год - 172,70 куб.м, стоимость услуг - 83 410 руб. 34 коп., периодичность вывоза - еженедельно - по понедельникам, средам, пятницам, дата начала оказания услуг - 01.01.2019.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом в период с февраля по июнь 2019 года были оказаны ответчику услуги на сумму 34 763 руб. 41 коп., что отражено в счетах и счетах-фактурах от 28.02.2019 N 19022801360/72/521 на сумму 6 518 руб. 14 коп., от 31.03.2019 N19033102386/72/521 на сумму 7 061 руб. 32 коп., от 30.04.2019 N 19043001668/72/521 на сумму 7 061 руб. 32 коп., от 31.05.2019 N 19053103132/72/521, от 30.06.2019 N 19063002376/72/521.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 11.07.2019 N И-ПД-ТЭО-2019-0247 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и условий договора следует, что место накопления твердых коммунальных отходов расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 4/5, адрес объекта накопления отходов (кафе) - ул. Орджоникидзе, 6.

Как указывает региональный оператор, услуги ответчику были оказаны путем вывоза мусора с двух контейнерных площадок по адресам: ул. Осипенко, 29 и ул. Орджоникидзе, д. 4. В подтверждение фактического оказания услуг по указанным адресам истцом представлены сведения системы ГЛОНАСС о передвижении мусоровозов.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела акт от 06.02.2020 N 3, составленный с участием жителей дома 4 по ул. Орджоникидзе, которым подтверждается, что складирование отходов в контейнер, относящийся к дому по ул. Орджоникидзе, 4, ответчиком (кафе "Харбин") не осуществляется.

Согласно сведениям системы ГЛОНАСС о передвижении мусоровозов региональным оператором осуществлялся также вывоз отходов с контейнерной площадки по адресу ул. Осипенко, 29. При этом судом установлено, что согласно справочнику адресов на карте города Тюмени адрес - ул. Орджоникидзе, 6 является адресом того же самого объекта.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя вышеуказанную контейнерную площадку, расположенную по единому адресу: ул. Осипенко, 29/ул. Орджоникидзе, 6.

Поскольку ответчиком представлены доказательства того, что контейнерная площадка по ул. Орджоникидзе, 4, им не использовалась, а доводы истца в данной части носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, суд первой инстанции обоснованно осуществил перерасчет ежемесячной платы, исходя из количества рейсов мусоровоза в месяц к месту накопления отходов по адресу: ул. Осипенко, 29/ул. Орджоникидзе, 6 (адрес одного объекта) и фактически вывезенной массы отходов.

Исходя из количества рейсов мусоровоза к вышеуказанной площадке по ул. Осипенко, 29/ул. Орджоникидзе, 6, судом установлено, что в феврале 2019 года региональным оператором мусор вывозился 8 раз (720,9712 кг), в марте 2019 года - 6 раз (540,7284 кг), в апреле 2019 года - 5 раз (450,607 кг), в мае 2019 года - 8 раз (720,9712 кг), в июне 2019 года -5 раз (450,607 кг).

Таким образом, стоимость фактически оказанных региональным оператором услуг за февраль 2019 года составит 4 345 руб. 42 коп, за март 2019 года - 3 259 руб. 07 коп., за апрель 2019 года - 2 715 руб. 89 коп., за май 201 года - 4 345 руб. 42 коп., за июнь 2019 года - 2 715 руб. 89 коп., всего 17 381 руб. 69 коп.

Указанные расчеты суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаны верными и не подлежащими корректировке. Доводы подателя жалобы о неверности данного расчета не принимаются, поскольку они не имеют ссылки на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 17 381 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 108 руб. 40 коп. за период с 12.03.2019 по 09.12.2019 за просрочку оплаты, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок оплаты по УПД за февраль 2019 года истек 11.03.2019. Срок оплаты по УПД за марта 2019 года истек 10.04.2019. Срок оплаты по УПД за апрель 2019 года истек 10.05.2019. Срок оплаты по УПД за май 2019 года истек 10.06.2019. Срок оплаты по УПД за июнь 2019 года истек 10.07.2019.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Исходя из рассчитанной судом стоимости фактически оказанных услуг, суд произвел перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования в размере 4,5 %, согласно которому надлежаще исчисленный размер неустойки за период с 12.03.2019 по 09.07.2020 составил 2 583 руб. 26 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу N А70-22924/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая