Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-1263/20 по делу N А60-21110/2019

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-21110/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чадовой М.Ф.,

при участии:

Гусев А.А., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Гусева Алексея Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Артибилова Евгения Михайловича - Башкова Александра Павловича о признании сделки с Гусевым Алексеем Алексеевичем недействительной по передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019; о признании договора о передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019 недействительным; о применении последствия не действительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-21110/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Артибилова Евгения Михайловича (ИНН 665900868185),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда (поступившее в суд 16.04.2019) заявление Артибилова Евгения Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 Артибилов Евгений Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.12.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Башков Александр Павлович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

28.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Башкова А.П. о признании договора о передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 заявление финансового управляющего Артибилова Евгения Михайловича - Башкова Александра Павловича о признании сделки с Гусевым Алексеем Алексеевичем недействительной по передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019 удовлетворено. Признан недействительным договор о передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019, применены последствия в виде обязания Гусева Алексея Алексеевича возвратить в конкурсную массу Артибилова Евгения Михайловича гаражного бокса Же-2457, нежилое помещение 492, площадью 17,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 130, кадастровый номер 66:41:0206030:2705.

Гусев А.А. обжаловал определение в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении требования финансового управляющего отказать.

Должник Артибилов Е.М. и кредитор Агафонов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживают, полагая определение незаконным, вынесенным с нарушением норм права.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Башкова А.П. поступило ходатайство об отказе от заявления о признании сделки с Гусевым А.А. по передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019 недействительной.

В обоснование заявления представлен протокол собрания кредиторов от 23.06.2020 на котором по инициативе конкурсного кредитора Агафонова А.А. (52,853%) приняты следующие решения: обязать финансового управляющего произвести оценку фактической стоимости самолета Cessna 337; обязать финансового управляющего отказаться от оспаривания сделки между Артибилов Е.М. и Гусевым А.А. об уступке гаража в счет погашения задолженности, с целью не увеличению текущих расходов. Решение собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено.

Участвующий в судебном заседании Гусев А.А. поддержал ходатайство финансового управляющего об отказе от оспаривания сделки.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает заявленные требования по существу.

Отказ финансового управляющего Артибилова Евгения Михайловича - Башкова Александра Павловича от заявленных требований не может изменить правоотношения между участниками обособленного спора в негативную для третьих лиц сторону.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически обстоятельства обособленного спора свидетельствуют о том, что при удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, права кредиторов могут быть нарушены, поскольку в конкурсную массу вернется имущество меньшей стоимостью, чем сумма, на которую при этом увеличатся обязательства должника, так как у Гусев А.А. появятся основания для обращения с заявлением о включении требований на сумму 800 000 руб. в реестр требований кредиторов должника дополнительно к его требованиям ранее уже включенным в реестр требований кредиторов должника Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 25.06.2020 г. При этом должник понесет текущие расходы на оценку и реализацию имущества.

Кроме того в собственности должника находится самолет Cessna 337, иное имущество, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Заявленный финансовым управляющим Башковым Александром Павловичем отказ от требований совершен при наличии полномочий, не противоречит закону, исключает несение необоснованных расходов из конкурсной массы, в связи с чем подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм определение арбитражного суда от 02.09.2020 следует отменить, производство по заявлению финансового управляющего Башкова Александра Павловича об оспаривании сделки, договора о передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019, прекратить.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 179, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего Артибилова Евгения Михайловича - Башкова Александра Павловича от заявления о признания недействительным договора по передаче имущества в счет задолженности от 15.03.2019, заключенного между Артибиловым Е.М. и Гусевым А.А.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-21110/2019 отменить.

Производство по обособленному спору, прекратить.

Возвратить Гусеву Алексею Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком от 04.09.2020 (операция 9231593).

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко