Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-19375/20 по делу N А42-7956/2018

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А42-7956/2018/-5

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19375/2020) конкурсного управляющего ООО "Оникс" Бурцевой Ксении Валерьевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2020 по делу N А42-7956/2018/-5 (судья Гринь Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Оникс" Бурцевой Ксении Валерьевны к Чиркову Игорю Семеновичу о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2018 N 1, 2, применении последствий недействительности сделок,

заинтересованное лицо: Маркин Александр Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско - юношеская спортивная школа" (далее - МБОУ ДО "ДЮСШ", заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2018 заявление конкурсного кредитора принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оникс".

Определением суда от 22.01.2019 заявление МБОУ ДО "ДЮСШ" о признании ООО "Оникс" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 48 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Бурцева Ксения Валерьевна, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением суда от 13.06.2019 ООО "Оникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Оникс" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Бурцева Ксения Валерьевна (далее - конкурсный управляющий), член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

25.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Оникс" Бурцева К.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 23.07.2019 N 29 к Чиркову Игорю Семеновичу (далее - Чирков И.С., ответчик) о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2018 NN 1,2 (нежилое здание, площадью 563,5 кв.м., кадастровый номер: 36:05:0100049:100, расположенное по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский район, Бутурлиновка г., Ленина ул., 15; нежилое здание, площадью 206,7 кв.м., кадастровый номер: 36:05:0100049:101, расположенное по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский район, Бутурлиновка г., Ленина ул., 15А; земельный участок площадью 1146 кв.м., кадастровый номер: 36:05:0100049:107, расположенный по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский район, Бутурлиновка г., Ленина ул., 15; земельный участок площадью 850 кв.м., кадастровый номер: 36:05:0100049:108, расположенный по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский район, Бутурлиновка г., Ленина ул., 15), применении последствий недействительности сделок в виде обязания Чиркова И.С. вернуть в конкурсную массу должника указанные выше объекты недвижимого имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Маркин Александр Сергеевич (далее - Маркин А.С.).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1125105000657, адрес (место нахождения): 184365, Мурманская область, Кольский район, Молочный пгт, Гальченко ул., 4, 76) Бурцевой Ксении Валерьевны (184703, Мурманская область, Умба п., 8-е марта ул., д. 43А) отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1125105000657, адрес (место нахождения): 184365, Мурманская область, Кольский район, Молочный пгт, Гальченко ул., 4, 76) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оникс" просит определение первой инстанции от 23.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование жалобы податель ссылается на отсутствие доказательств осуществления расчета между сторонами оспариваемых договоров, кроме представленных 03.02.2020 Чирковым И.С. приходных кассовых ордеров N N 1,2 от 10.04.2018 на сумму 457730, 70 руб. и 276771, 60 руб. По мнению управляющего, финансовое состояние Чиркова И.С., позволяющее ответчику приобрести 2 земельных участка и 2 объекта недвижимости, не подтверждено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 23.04.2018 между ООО "Оникс" и гражданином Чирковым Игорем Семеновичем был заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 1146 кв.м., кадастровый номер объекта 36:05:0100049:107, расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Бутурлиновский, г. Бутурлиновка, ул. Ленина, д. 15; земельного участка площадью 850 кв.м., кадастровый номер объекта 36:05:0100049:108, расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Бутурлиновский, г. Бутурлиновка, ул. Ленина, д. 15А; нежилого здания, площадью 563,5 кв.м., кадастровый номер объекта 36:05:0100049:100, расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Бутурлиновский, г. Бутурлиновка, ул. Ленина, д. 15; нежилого здания, площадью 563,5 кв.м., кадастровый номер объекта 36:05:0100049:101, расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Бутурлиновский, г. Бутурлиновка, ул. Ленина, д. 15А.

С целью выявления условий сделки, совершенной должником, конкурсным управляющим была 18.04.2019 из реестрового дела запрошена копия указанного договора и акта приема-передачи к нему.

В связи с не исполнением вышеназванного запроса, а также не предоставлением руководителем должника первичной, бухгалтерской и иной документами ООО "Оникс", указывая на недействительность сделки по специальным основаниям и мнимость сделки, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оникс" возбуждено 29.10.2018, тогда как оспариваемый договор купли-продажи заключен 23.04.2018, следовательно, сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование наличия у должника признаков неплатежеспособности, финансовый управляющий указал, что на момент заключения сделки у должника имелись обязательства перед ООО МБОУ ДО "ДСЮШ" на сумму 1 975 264, 36 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-89985/2017 о взыскании убытков с должника, вступило в законную силу 26.01.2018.

Однако наличие неисполненных обязательств само по себе не является достаточным основанием для признания сделки недействительной, поскольку помимо этого необходимо доказать иные обстоятельства, в том числе цель должника причинить вред имущественным правам кредиторов, фактическое причинение вреда и осведомленность контрагента об указанной цели.

Доказательств того, что Чирков И.С. в силу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Чирков И.С. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру N N 1,3 от 10.04.2018, подлинность указанных документов конкурсным управляющим в установленном процессуальным законодательством порядке не опровергнуты, почерковедческая экспертиза либо экспертиза давности составления документа не проводились.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество находится в неблагополучном неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии равноценного встречного исполнения, которое доказано представленными в материалы дела документами.

Материалами дела также не подтверждается, что при заключении сделки должник преследовал цель причинить вред своим кредиторам путем вывода активов должника по заниженной цене, а также не подтверждено, что ответчик знал или должен был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии судом апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "Оникс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2020 по делу N А42-7956/2018-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оникс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков