Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 18АП-11760/20 по делу N А07-1339/2020

г. Челябинск

29 октября 2020 г.

Дело N А07-1339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Алексеевский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 г. по делу N А07-1339/2020.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" - Голубь П.А. (доверенность от 02.03.2020, копия диплома).

Общество с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" (далее - истец, ООО "Евростройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз "Алексеевский" (далее - ответчик, ГУСП Совхоз "Алексеевский", предприятие) о взыскании 2 644 105 руб. 88 коп. основного долга, 823 738 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020) заявленные требования удовлетворены частично. С ГУСП Совхоз "Алексеевский" в пользу Общества "Евростройинвест" взыскана сумма долга размере 2 644 104 руб.88 коп, сумма пени в размере 732 417 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУСП Совхоз "Алексеевский" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке прекращения обязательства зачетом.

В апелляционный суд до начала судебного заседания от Общества "Евростройинвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ГУСП Совхоз "Алексеевский" (заказчик) и ООО "Евростройинвест" (исполнитель) заключен договор N 248/ЭА-2019, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказать услуги по проектированию объекта "Реконструкция теплицы площадью 5,31 га 6 отделение с установкой системы ассимиляционного освещения и наружных сетей электроснабжения" (далее - Услуги) в объеме и на условиях, установленным Договором.

Итогом выполненных работ Исполнителя является проект, получения согласования в ООО "Башкирэнерго", ОАО ЕЭС России, Башкирском РДУ, Ростехнадзор, получение положительного заключения государственной экспертизы. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги, соответствующую требованиям, установленным Договором и его Приложением N 1 (пункт 1.3. договора).

Сроки оказания услуг, в т.ч. согласование в вышеуказанных инстанциях: в течение 90 календарных дней со дня заключения Договора (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора на оказание Услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 3 800 000,00 руб. 00 коп., в том числе НДС: 20% 633 333,33 руб.

Оплата услуг по Договору производится в форме безналичных расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком в течение 90 дней после подписания актов оказанных работ на основании счетов на оплату полученных от Исполнителя. (пункты 2.8., 2.9. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои договорные обязательства и спроектировал объект "Реконструкция теплицы площадью 5,31 га 6 отделение с установкой системы ассимиляционного освещения и наружных сетей электроснабжения" согласно договора N 248/ЭА-2019 от 21.03.2019, что подтверждается подписанным сторонами с проставлением оттисков печатей актом выполненных работ N 14 от 02.08.2019.

Общая стоимость услуг составляет 3 169 104 руб. 88 коп.

Согласно указанному акту подготовленная и переданная заказчику документация удовлетворяет условиям договора на выполнение проектных (инженерно-изыскательских, обследовательских) работ, соответствует нормативным требованиям и установленным технико-экономическим показателям, в надлежащем порядке оформлена и передана заказчику. Работа выполнена в надлежащие сроки, стороны претензий друг к другу не имеют.

Обязательный претензионный порядок соблюден истом направлением претензии от 31.01.2020 (л.д.14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом работ в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются главой 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору от 12.03.2019 N 248/ЭА-2019 подтверждается актом выполненных работ N 14 от 02.08.2019 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия претензий к объему, качеству стоимости выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, о фальсификации представленных истцом документов в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Поскольку обязательства, возникающие из договора подряда, носят возмездный характер, ответчик обязан оплатить полученное им предоставление.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 2 644 105 руб. 88 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 02.09.2019 по 03.06.2020 в размере 823 738, 78 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5.2. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты по Договору, он, на основании письменного требования Исполнителя, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем, установленным для окончания оказания Услуг.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом судебной коллегией и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между организациями были заключены договора на выполнение работ по проектированию N 248/ЭА-2019 и N 375/ОК-2019 на реконструкции теплицы, а также договор на оказание услуг питания и аренды гидравлических тележек. Результаты работ по договору N 248/ЭА-2019 были сданы с опозданием, в связи с чем, исполнителю за несвоевременной исполнение обязательства был выставлены пени в размере 183 808,08 рублей. Задолженность истца по данным договорам в общей сумме составляет 804 312, 08 рублей.

На этом основании, по мнению подателя жалобы, требования истца подлежали частичному удовлетворению с учетом применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке прекращения обязательства зачетом.

Апелляционным судом установлено, что данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, ответчик правом на предъявление встречного иска не воспользовался.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение по делу и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 г. по делу N А07-1339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Алексеевский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин