Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 01АП-6682/20 по делу N А11-17033/2019

30 октября 2020 г.

А11-17033/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2020 по делу N А11-17033/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" (ОГРН 1117746374481, ИНН 7724789826) к обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" (ОГРН 1023301104166, ИНН 3321014610) о взыскании 7 287 499 руб. 27 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1157746877210, ИНН 7725289784), общества с ограниченной ответственностью "Инхаус" (ОГРН 1057747597599, ИНН 7703558112), Омельченко Станислава Григорьевича,

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" - Бермилеев Д.И. по доверенности от 01.07.2020 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", общества с ограниченной ответственностью "Инхаус", Омельченко Станислава Григорьевича - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" (далее -

ООО "Экопрофиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" (далее - ООО "Ранова-Покровская", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2015 в сумме 5 746 268 рублей 00 копеек, пеней в сумме 606 231 рубля 27 копеек, начисленных за период с 01.09.2015 по 26.01.2018, задолженности по договору подряда от 02.09.2015 N 01-11_2015 в сумме 935 000 рублей 00

копеек.

Решением от 20.08.2020 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: в обществе возник корпоративный конфликт; доказательства оплаты за уступленное право не представлены; доказательств выполнения работ по договору подряда между ответчиком и ООО "Абсолют" не имеется, последнее не могло и не выполняло строительные работы; доказательств выполнения работ по договору между ответчиком и ООО "Инхаус" не имеется; документы от имени ООО "Инхаус", ООО "Абсолют" и ООО "Экопрофиль" сфальсифицированы; договоры переуступки права требования сфальсифицированы.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. В апелляционной жалобе заявил ходатайства об истребовании сведений из ИФНС и банка, о назначении судебной экспертизы на предмет определения принадлежности подписей и печатей цедентов на договорах уступки права требования.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными. Возразил против удовлетворения заявленных ходатайств.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьих, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства ответчика, апелляционный суд отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что данные ходатайства о суде первой инстанции не заявлены. О фальсификации доказательств в установленном порядке также не заявлено (пункт 29 Постановления от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ранова-Покровская" (заказчик) и ООО "Абсолют" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: своими силами произвести на объекте заказчика строительно-монтажные работы на объекте заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях настоящего Договора стоимость. Объект, располагается по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, г.Покров, ул. Ленина, д.45 (пункты 1.1, 1.2 договора подряда).

Общая стоимость работ определяется на основании утвержденного сторонами задания заказчика (приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 2.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда оплата заказчиков выполненных работ производится полностью, либо частями в срок до 31 декабря 2016 года.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 28.12.2015 на сумму 5 746 268 рублей 00 копеек, работы выполнены в полном объеме и в

срок, заказчик приняты без претензий по качеству выполненных работ.

ООО "Ранова-Покровская" обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, что подтверждается подписанным 09.11.2018 актом сверки взаимных расчетов между сторонами, согласно которому сумма задолженности в пользу ООО "Абсолют" составляет 5 746 268 руб.

12.11.2018 ООО "Абсолют" (цедент) заключило с ООО "Экопрофиль" (цессионарий) договор уступки права требования N ДУ-4 от 12.11.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору подряда на СМР от "01" ноября 2015 года, заключенному между цедентом и ООО "Ранова-Покровская" ИНН 3321014610, ОГРН 1023301104166 (далее - должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права требования составляет 5 746 268 руб.

ООО "Абсолют" направило в адрес ООО "Ранова-Покровская" уведомление об уступке права требования, которое получено последним 12.11.2018.

Кроме того, ООО "Экопрофиль" (цессионарий) заключен с ООО "Инхаус" (цедент) договор уступки права требования N ДУ-3 от 26.01.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору подряда N 01-11_2015 от 02.09.2015, заключенному между цедентом (ООО "Инхаус") и ООО "Ранова-Покровская".

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора права требования составляет 935 000 рублей 00 копеек.

Выполнение работ ООО "Инхаус" по договору подряда N 01-11_2015

от 02.09.2015 подтверждается представленными счет-фактурами N 102 от 30.09.2015, N 101 от 28.09.2015, счета на оплату N 83 от 28.09.2015, N 84 от 30.09.2015, платежное поручение N 9 от 26.01.2016 на сумму 900 000 руб. (по счету N 9 от 26.01.2016).

ООО "Инхаус" направило в адрес ООО "Ранова-Покровская" уведомление об уступке права требования, которое получено последним 26.01.2018.

ООО "Ранова-Покровская" обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, что подтверждается подписанным 26.01.2018 актом сверки взаимных расчетов между сторонами, согласно которому сумма задолженности в пользу ООО "Инхаус" составляет 935 000 руб.

30.09.2019 ООО "Экопрофиль" направило в адрес ООО "Ранова- Покровская" претензию с требованием оплатить задолженности, право требования, по которым возникло на основании договоров уступки N ДУ-3 от 26.01.2018, N ДУ-4 от 12.11.2018.

Ответчик задолженность не оплатил, в ответном письме о 10.09.2019 наличие задолженности подтвердил, указал на тяжелое материальное положение.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в

полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 401,702, 711, 432, 431, 382, 389, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные требований правомерными и иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Повторно оценив представленные доказательства (договор подряда от 01.11.2015, задание, акт приемки выполненных работ, акт сверки, договор подряда N 01-11_2015 от 02.09.2015, счета-фактуры N 102 от 30.09.2015, N 101 от 28.09.2015, счета на оплату N 83 от 28.09.2015, N 84 от 30.09.2015, платежное поручение N 9 от 26.01.2016 на сумму 900 000 рублей 00 копеек (по счету N 9 от 26.01.2016), акт сверки и др.), апелляционный суд считает вывод суда о доказанности выполнения работподрядчиками и наличии на стороне ответчика долга за выполненные работы в заявленном размере верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невыполнения работ не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет фактического выполнения работ не заявлено.

Ссылка апеллянта на наличие корпоративного конфликта не может быть принята во внимание, поскольку это само по себе не является основанием для вывода о невыполнении работ.

Оснований для признания договоров уступки права требований ничтожными не имеется. Доказательств оспаривания этих договоров в самостоятельном порядке не представлено.

Вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции, несмотря на признание иска представителем ответчика, рассмотрел спор по существу и дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы также подлежат отклонению, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2020 по делу N А11-17033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова