Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 19АП-5348/20 по делу N А08-474/2020

город Воронеж

28 октября 2020 г.

Дело N А08-474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от ООО "Центр экологической безопасности" Белгородской области: Клюевой И.В., представителя по доверенности от 21.10.2019;

от Коршунова Е.А.: представители не явились, надлежаще извещен;

от УГЖН Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2020 по делу N А08-474/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604) о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) от 17.12.2019 N2006,

третье лицо: Коршунов Евгений Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" (далее - общество, ООО "ЦЭБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН, управление) о признании незаконным предписания от 17.12.2019 N 2006.

Решением от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УГЖН обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, когда в жилом помещении не имеется постоянно или временно проживающих лиц, то что перерасчет платы возможен на основании соответствующего заявления собственника жилого помещения по мотиву его временного отсутствия (неиспользования) в соответствующем жилом помещении.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "ЦЭБ" возражало против доводов апелляционной жалобы УГЖН, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители УГЖН и третьего лица не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Коршунов Е.Я., является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Нехотеевка, ул. Лесная, 20. Постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) в указанном помещении не имеется. Коршунов Е.Я. постоянно зарегистрирован по иному адресу.

Коршунов Е.Я. обратился в адрес ООО "ЦЭБ" (исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО) с заявлением о перерасчете размера платы за названную коммунальную услугу по адресу жилого помещения: Белгородская область, Шебекинский район, с.Нехотеевка, ул. Лесная, 20, находящегося в его собственности, но по которому последний (или иные потребители) фактически не проживает (в том числе временно).

ООО "ЦЭБ" отказано Коршунову Е.Я. ввиду того, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги собственникам жилых (нежилых) помещений Правилами N 354 не предусмотрен, со ссылкой на пункт 148 (36) Правил N 354.

На основании распоряжения от 02.12.2019 N 2006-р проведена должностным лицом управления в отношении общества внеплановая документальная проверка по вопросу перерасчета платы по ТКО с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого дома по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Нехотеевка, ул. Лесная, 20 о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу по вывозу ТБО.

В ходе проведенной проверки должностное лицо управления пришло к выводу о неправомерности отказа ООО "ЦЭБ" в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Коршунову Е.Я. (собственнику жилого дома по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Нехотеевка, ул. Лесная, 20), в котором последний (или иные потребители) фактически не проживает (в том числе временно).

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 17.12.2019 N 2006.

17.12.2019 управлением вынесено предписание N 2006, которым общество обязано выполнить перерасчет коммунальной услуги "Обращение с ТКО" по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Нехотеевка, ул. Лесная, 20 c 01.01.2019 по ноябрь из расчета 0 человек предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в срок до 20.01.2020.

Полагая оспариваемое постановление от 17.12.2019 незаконным, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

В рассматриваемом случае, как указано выше, по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Нехотеевка, ул. Лесная, 20 постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Коршунов Е.Я., являющийся единственным собственником названного жилого помещения, постоянно зарегистрирован по иному адресу.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 56 (2) и 148 (36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решениях от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56 (2) и 148 (36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Коршунова Е.Я., как собственников названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Аналогичная правовая позиция по вопросу порядка начисления платы за обращение с ТКО изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119 по делу N А43-24851/2019.

Доводы управления о том, что в рассматриваемой ситуации Коршунов Е.Я. дважды оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО (по адресу постоянной регистрации и проживания, а также по адресу находящейся в собственности жилого дома по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Нехотеевка, ул. Лесная, 20) суд полагает несостоятельными, поскольку, положениями Правил N 354 (п. 148(44)) предоставляют право потребителю требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

Вместе с тем, действующее законодательство в любом случае возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и от этой обязанности не освобождает тех собственников, которые не зарегистрированы по месту нахождения принадлежащего им жилья.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, требования управления, изложенные в оспариваемом предписании, об осуществлении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Коршуновым Е.Я. являются незаконными.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УГЖН не доказало нарушение ООО "ЦЭБ" правил предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ЦЭБ".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным предписания от 17.12.2019 N 2006 и удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2020 по делу N А08-474/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Н.А. Песнина