Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 10АП-13178/20 по делу N А41-7869/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-7869/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-7869/20 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к АО "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Свой Дом",

при участии в заседании:

от истца - Матявин В.В., доверенность от 02.12.2019;

от ответчика - Орехов О.К., доверенность от 19.03.2020 N 102-2020;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании 1 102 332,21 руб. неосновательного обогащения за периоды январь, февраль 2017 года, 460 465,54 руб. законной неустойки за период с 21.02.2017 по 29.06.2020, законной неустойки за период с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "Мособлэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008.

Договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Точки поставки и приборы учета (приложение N 3) определяются на основании договоров энергоснабжения и актов разграничения.

Пунктом 3.1. договора оказания услуг установлено, что на основании показаний приборов учета в точках приема, точках передачи и точках поставки, установленных в сетях исполнителя, в смежных сетевых организациях, данных, представленных заказчиком (АО "Мосэнергосбыт"), основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридических и физических лиц), данных расчетов по согласованным сторонами методикам.

Ответчик (АО "Мособлэнерго") составляет фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора оказания услуг количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

В соответствии с условиями заключенных договоров между истцом и ответчиком за спорный период подписаны акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.17, от 28.02.2017 с протоколом разногласий. На основании указанных первичных документов, счетов-фактур, ответчиком была произведена оплата фактических потерь.

Как пояснил истец, для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем потерь электрической энергии).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа):

Vуслуг = Vполезного отпуска ;

Vпотерь = Vотпуска в сеть - ^полезного отпуска + Vотпуска из сети).

Согласно протоколам разногласий к актам приема-передачи электрической энергии (не подписан истцом) АО "Мособлэнерго" оплатило электроэнергию, подлежащую покупке ответчиком в целях компенсации потерь за январь, февраль 2017 года в размере:

Период	Сумма (руб.)
январь 2017	411 074 455, 57
февраль 2017	312 023 372, 26

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истцом была направлена форма 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "Мособлэнерго" за январь, февраль 2017 года.

Истец полагает, что основанием возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "Свой Дом", учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ответчика, за январь, февраль 2017 года.

Истец также полагает, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-67725/16 было установлено, что электрическая энергия в объеме 686 230 кВт/ч данному потребителю передана истцом не была. Истец также полагает, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения указанного дела по спору между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Свой Дом" имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца отклоняется, поскольку из буквального толкования текста решения по делу N А41-67725/16 не следует, что судом исследован и установлен объем электрической энергии в объеме 686 230 кВт/ч, в том числе касающийся периода январь и февраль 2017 года, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 арбитражные суды должны учитывать, что если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. В споре между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Свой Дом" ответчик по настоящему делу - АО "Мособлэнерго" не участвовал.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Свой Дом" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 N 90100205.

Истец указал, что при расчете с потребителем за спорные периоды не было учтено, что согласно приложению N 2 договора из расхода потребителя вычитается объем потребления субабонентов.

Из объемов потребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета N 01046438 и N 00708309 вычитаются объемы электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, перечисленными в приложении А к реестру и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическом сетям жилой застройки (транзитными потребителями).

Таким образом, истцом произведен расчет неосновательного обогащения, согласно которому, его размер составил 1 102 332,21 руб. (в том числе с налогом на добавленную стоимость) за период январь-февраль 2017 годп в объеме 404989 кВт/ч.

N п/п	Наименование потребителя	Месяц	Объем ПО (кВт/ч.)	Объем ПО после корректировки (кВт/ч.)
				Тариф на потери (руб. кВт/ч)	Задолженность "Мособлэнерго" (руб.)
					руб. без НДС	руб. с НДС
	ООО "Свой Дом"	Январь 2017	165 987	1,90606	316 381,18	373 329,79
2		Февраль 2017	239 002	2,58491	617 798,66	729 002,42
ИТОГО объем			404989		934178,84	1 102 332,21
перерасчета кВт/ч:

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик возражал против заявленных истцом требований в связи с наличием вступивших в законную силу решений Арбитражного суда, которыми с ответчика уже взысканы суммы неосновательного обогащения за соответствующие периоды.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истцу надлежит доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указано в иске, неосновательное обогащение (переплата), возникла в рамках исполнения договоров. Следовательно, для того, чтобы установить факт переплаты, истец должен доказать, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 и договор купли - продажи электрической энергии N 17-4037, были заключены и исполнялись в интересах спорных потребителей, и что истец фактически оплатил в адрес ответчика спорный объем услуг, а именно по спорным потребителям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из анализа пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 50, 51 Правил N 861 следует, что на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а, следовательно, отсутствие у организации на каком-либо титульном праве объекта электросетевого хозяйства, означает и отсутствие у этой организации обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих на таком объекте электросетевого хозяйства.

Из представленных в дело доказательств, следует, что отношения истца и ООО "Свой дом" урегулированы договором энергоснабжения N 90100205 от 01.08.2012 по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" поставляет электроэнергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 20, Павшинский б-р, д. 11, д. 12, Ильинский б-р, д. 8, Подмосковный б-р, д. 2, д. 4, д. 6, д. 7, ул. Зверева, д. 2, ул. Лесная, д. 10, Красногорский б-р, д. 17, управляющей компанией которыми является ООО "Свой дом".

Порядок оплаты потребленной ответчиком электроэнергии определен приложением N 5 к договору, в соответствии с которым оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (пункт 1 приложения).

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 2 приложения).

МЭС ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет для оплаты абонентом платежные требования с акцептом (пункт 3 приложения). В то же время в приложении N 2 к договору содержится абзац "особые условия", согласно которому: расход абонента вычитается из общего расхода абонента АО "СУ-155" дог. N 20006205 от 30 декабря 2014 года.

Из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета N 01046438; 00708309 вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной Потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в приложении А к Реестр), (книга N 30772) и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям жилой застройки (транзитными потребителями). Определение объема электрической энергии (мощности), потребленной лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", производится по приборам учета, указанным в приложении А к реестру или расчетными способами, предусмотренными законодательством.

Истец по окончании расчетного месяца в январе, феврале 2017 года направил в АО "Мособлэнерго" показания расчетных приборов учетов по форме 18-юр. и форме 18-физ, которые определяют объем потребления электрической энергии в многоквартирных домах, которыми управляет ООО "Свой дом", показания приборов учета бытовых потребителей в жилых помещениях МКД по форме 18-физ.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Договор, заключенный между истцом и ООО "Свой дом", включает поставку электрической энергии только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

*, где:

* - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

*- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина *превышает или равна величине *, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0

Сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора представляются АО "Мосэнергосбыт" по согласованной сторонами форме 18-юр. Форма 18-юр представлена ответчиком в дело, формы 18-юр за январь и февраль 2017 года приобщены в порядке статьи 66 АПК РФ.

Из представленных форм 18-юр за январь 2017 года установлено следующее.

Объем неосновательного обогащения составил - 165 987 квт.ч. на сумму 373 329,79 руб. Объем полезного отпуска в МКД, которыми управляет ООО "Свой дом", согласно отчетной форме 18-юр. за январь 2017 года равен 994 866 квт.ч.

Объем полезного отпуска транзитных потребителей (объем потребления в жилых и нежилых помещениях в МКД, которыми управляет ООО " Свой дом"), согласно отчетной форме 18-юр. за январь 2017 года составил 693 604 квт.ч.

Между тем в форме 18-юр. отсутствуют адреса домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, поэтому установить объем потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета и объем потребления электроэнергии транзитными потребителями по каждому дому не предоставляется возможным.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 90100205 от 01.08.2012 между истцом и ООО "Свой дом" содержится абзац "особые условия", согласно которому: расход абонента вычитается из общего расхода абонента АО "СУ-155" дог. N 20006205 от 30 декабря 2014 года. Из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета N 01046438, N 00708309 вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в приложении А к Реестр), (книга N 30772) и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям жилой застройки (транзитными потребителями).

В форму 18 юр. за январь 2017 год включены сведения о показаниях прибора учета N 01046438 на начало и окончание расчетного периода, объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний данного прибора учета составил 20 840 квт.ч. Показания прибора учета N 00708309 в форме 18-юр. за январь 2017 года составляют - "0" квт.ч.

Таким образом, истцом не предоставлено документального обоснования корректировки объема полезного отпуска на 165 987 квт.ч. в январе 2017 года.

Из представленных форм 18-юр за февраль 2017 года установлено следующее.

Объем неосновательного обогащения составил - 239 002 квт.ч. на сумму 729 002,42 руб. Объем полезного отпуска в МКД, которыми управляет ООО "Свой дом", согласно отчетной форме 18-юр. за февраль 2017 года равен 763 687 квт.ч.

Объем полезного отпуска транзитных потребителей (объем потребления в жилых и нежилых помещениях в МКД, которыми управляет ООО "Свой дом"), согласно отчетной форме 18-юр. за февраль 2017 года составил 632 965 квт.ч.

В форме 18-юр. также отсутствуют адреса домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, поэтому установить объем потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета и объем потребления электроэнергии транзитными потребителями по каждому дому не предоставляется возможным.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 90100205 от 01.08.2012 между истцом и ООО "Свой дом" содержится абзац "особые условия", согласно которому: расход абонента вычитается из общего расхода абонента АО "СУ-155" дог. N 20006205 от 30 декабря 2014 года. Из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета N 01046438, N 00708309 вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в приложении А к Реестр), (книга N 30772) и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям жилой застройки (транзитными потребителями).

В форму 18 юр. в феврале 2017 год включены сведения о показаниях прибора учета N 01046438 на начало и окончание расчетного периода, объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний данного прибора учета составил 18 240 квт.ч. Показания прибора учета N 00708309 в форме 18-юр. за февраль 2018 года составляют - "0" квт.ч.

Таким образом, истцом не предоставлено документального обоснования корректировки объема полезного отпуска на 239 576 квт.ч. в феврале 2017 года.

В то же время в графе показания общедомового прибора учета N 00144130 потребителя ООО "Свой дом" имеются показания на начало месяца - 68 522 квт.ч., на окончание месяца - 69 047 квт.ч., расход за месяц - 525 ктв.ч.

В столбце 29 "Общий расход" формы 18-юр. за февраль 2107 года объем потребленной электроэнергии составил - 598 280 квт.ч. Таким образом, в феврале 2017 года истец уменьшил полезный отпуск на 598 280 квт.ч.

Ответчик оплатил данный объем истцу в составе фактических потерь в размере 1 824 869,95 руб., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 по делу N А41-61461/17, что не опровергнуто истцом.

Данная стоимость превышает стоимость неосновательного обогащения за январь - февраль 2017 года, которая согласно расчету истца составила 373 329,79 + 729 002,42 = 1 102 332,21 руб.

Истец в обоснование требований представил корректировочные счета к договорам энергоснабжения, неподписанные со стороны ООО "Свой дом" документы об изменении (уменьшении) объема подлежащей оплате электрической энергии с потребителем по договору энергоснабжения, корректировочные акты приема передачи электрической энергии, оформленные в связи с исполнением договора энергоснабжения N 90100205 от 01.08.2012 (ООО "Свой дом"), акты приема-передачи электрической энергии по договору энергоснабжения, которые подписаны истцом в одностороннем порядке. В указанных актах отсутствуют номера приборов учета, с использованием которых был определен объем потребленной электрической энергии, показания приборов учета, а также дата и время снятия показаний приборов учета.

Ответчик самостоятельно расчеты с потребителями не производил и руководствовался при составлении балансов электрической энергии, определении объема полезного отпуска и объема фактических потерь лишь теми сведениями об объеме полезного отпуска, которые были предоставлены ему истцом по формам 18-юр за спорные периоды.

Корректировка объемов потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным между истцом и третьим лицом, стороной которого ответчик не является, не может быть признана основанием для вменения в обязанность ответчика исключить спорный объем электроэнергии из полезного отпуска и включить его в объем фактических потерь в отсутствие необходимых доказательств правомерности такой корректировки.

Кроме того, корректировочные счета к договорам энергоснабжения не подписаны со стороны ООО "Свой дом".

Материалами дела также установлено, что корректировочные акты к актам приема-передачи электрической энергии за спорные периоды (далее - корректировочные акты), корректировочные счета не оформлялись и истцом в адрес ответчика не направлялись.

Ответчик в свою очередь расчеты по спорному потребителю самостоятельно не производил, а использовал в расчетах по договору купли-продажи электроэнергии N 17-4037 информацию, которая представлена непосредственно истцом за спорный период, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность корректировать объем фактических потерь электрической энергии по спорным потребителям в рамках договора.

Истцом не представлен подробный расчет по объёмам электрической энергии, стоимость которой составила согласно иску неосновательное обогащение за январь, февраль 2017 года - 1 102 332,21 руб., истец не указал начальные и конечные показания за спорный период, и не представил в материалы дела документы, подтверждающие указанные показания приборов учета.

Следовательно, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении на стороне АО "Московская областная энергосетевая компания" неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ответчик не является стороной договоров энергоснабжения, документы, оформленные в рамках их исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств ответчика.

При этом отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплаты производятся в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых для расчетов первичных документов.

Истцом не доказано исключение спорного объема потребления из объема услуг по передаче электрической энергии за спорный период и включение данного объема в объем фактических потерь электрической энергии за тот же период в рамках договора.

Вместе с тем, в действующем законодательстве нет положений, регламентирующих порядок включения объема электроэнергии, который по ошибке гарантирующего поставщика определен неверно, обратно в объем фактических потерь электрической энергии ответчика.

Ответчик в свою очередь расчеты по спорному потребителю самостоятельно не производил, а использовал в расчетах по договору купли-продажи электроэнергии N 17-4037 информацию, которая представлена непосредственно истцом за спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность корректировать объем фактических потерь электрической энергии по спорным потребителям в рамках договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение неосновательного обогащения АО "Мосэнергосбыт" представило отчетные формы 18-юр. Так, указанные формы формируются и подписываются в одностороннем порядке АО "Мосэнергосбыт" и не подписаны АО "Мособлэнерго", ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" или ООО "Свой дом".

В силу статьи 68 АПК РФ факт исполнения договора в части спорных потребителей должен подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается потребителем и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, истец обязан направить в адрес ответчика не только информацию об объемах полезного отпуска, но и копии актов снятия показаний приборов учета, которые бы подтверждали первоначально направленные данные об объемах полезного отпуска по каждому потребителю.

С учетом изложенного ссылка истца на предоставление ответчику информации о величине полезного отпуска по формам 18, согласованным договором, не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, без предоставления актов снятия показаний приборов учета спорного потребителя истец не доказал первоначальный объем полезного отпуска, факт его включения в оказанные услуги в спорном периоде и факт его оплаты в адрес ответчика, а форма 18 без предоставления актов снятия показаний приборов учёта, подтверждающих достоверность внесенных в неё данных, является ненадлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также акцессорного требования о взыскании законной неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-7869/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич