Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 21АП-2568/20 по делу N А84-2952/2020

30 октября 2020 г.

Дело N А84-2952/2020

Судья Яковлев А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 по делу N А84-2952/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе к индивидуальному предпринимателю Гаврюшину Святославу Валерьевичу о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврюшину Святославу Валерьевичу о взыскании финансовых санкций в размере 11 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 заявленные требования были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Гаврюшина Святослава Валерьевича в пользу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) взыскана задолженность по финансовым санкциям в размере 2 300,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

В порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие оснований, произвел замену наименования заявителя с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) на Государственное учреждение - центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 предприниматель представил в пенсионный фонд форму СЗВ-М "исх." за июль 2019 года, содержащую сведения о 15 застрахованных лицах, и за август 2019 года, содержащую сведения о 8 застрахованных лицах.

На основании СЗВ-М "исх." за июль, август 2019 года была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлено нарушение предпринимателем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2019 года в отношении 15 застрахованных лиц и за август 2019 года в отношении 8 застрахованных лиц.

18.11.2019 пенсионным фондом были составлены акты N 092S18190003491, N 092S18190003492 о выявлении правонарушения.

По результатам рассмотрения указанных актов вынесены решения N N 092S19190003854, 092S19190003855 от 18.12.2019, согласно которым предприниматель привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах по ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и ему был назначен штраф в общем размере 11500,00 руб.

13.01.2020 пенсионным фондом были вынесены требования об уплате финансовых санкций N 092S01200000001, N 092S01200000002, установлен срок для уплаты финансовых санкций до 03.02.2020.

Ввиду неисполнения указанных решений в добровольном порядке, пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, посчитал возможным снизить размер примененной финансовой санкции до 2300,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за июль 2019 года - до 15.08.2019, а за август 2019 года - до 16.09.2019.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В нарушение требований Федерального закона N 27-ФЗ ИП Гаврюшиным С.В. сведения по форме СЗВ-М "исходная" за июль, август 2019 года в отношении 23 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 10.10.2019, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт нарушения отражен в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который был направлен в адрес предприятия.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Гаврюшина С.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а, следовательно, привлечение предприятия к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, судом верно учтено следующее.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

При оценке действий ИП Гаврюшина С.В., суд принял во внимание, что вмененное правонарушение совершено плательщиком не умышленно. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с 11500,00 рублей до 2300,00 рублей и пришел к обоснованному выводу о том, что примененная к страхователю санкция явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах.

Установленные законом основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 по делу N А84-2952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

А.С. Яковлев