Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-14516/20 по делу N А32-22912/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А32-22912/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КТАРОС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-22912/2020

по иску индивидуального предпринимателя Меликовой Альбины Агашириновны

(ОГРНИП: 317237500349922, ИНН: 054204299941), индивидуального предпринимателя Рабинович Любови Борисовны (ОГРНИП: 311231126300012, ИНН: 231114197580)

к обществу с ограниченной ответственностью "КТАРОС" (ОГРН: 1172375042949, ИНН: 2312261509)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меликова Альбина Агашириновна (далее - истец N 1) и индивидуальный предприниматель Рабинович Любовь Борисовна (далее - истец N 2) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТАРОС" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 21 000 руб. в пользу истца N 1, задолженности в сумме 21 000 руб. в пользу истца N 2, неустойки в сумме 8 247,75 руб. в пользу истца N 1, неустойки в сумме 8 247,75 руб. в пользу истца N 2, задолженности по коммунальным платежам в сумме 2 818,48 руб. в пользу истца N 1, неустойки по коммунальным платежам в сумме 991,38 руб. в пользу истца N 1 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 августа 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "КТАРОС" в пользу индивидуального предпринимателя Меликовой Альбины Агашириновны взыскана задолженность по арендной плате в сумме 21 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 2 818,48 руб., неустойка по арендной плате в сумме 8 247,75 руб., неустойку по коммунальным платежам в сумме 990,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999,80 руб. В удовлетворении оставшихся требований индивидуального предпринимателя Меликовой Альбины Агашириновны отказано. С ООО "КТАРОС" в пользу индивидуального предпринимателя Рабинович Любовь Борисовны взыскана задолженность по арендной плате в сумме 21 000 руб., неустойка по арендной плате в сумме 8 247,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Индивидуальному предпринимателю Меликовой Альбине Агашириновне из федерального бюджета возвращено 1 010 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Рабинович Любовь Борисовне из федерального бюджета возвращено 1 010 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

24 августа 2020 года в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не истребованы и не исследованы обстоятельства того, по какой причине истцы снизили сумму исковых требований в три раза. Судом не исследованы обстоятельства о том; каким образом и какая сумма была выплачена ответчиком. Как указывает ответчик, он на протяжении всего периода действия договора аренды добросовестно выплачивал арендную плату и коммунальные платежи, о чем могут свидетельствовать акты об отсутствии претензий по оплате, заключенные между истцом и ответчиком. Данные акты судом как доказательства не исследовались. Ответчик также ссылается на то, что истцы не сообщили суду, а суд не рассмотрел наличие обстоятельств по оплате арендной платы наличными денежными средствами, что подтверждается сведениями из электронной переписки о передаче денежных средств наличным путем.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом N 1 (арендодатель N 1), истцом N 2 (арендодатель N 2) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2018, согласно условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату, определенную договором, во временное владение и пользование нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая 1604 кв.м, этажность: 4, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0401068:32, а именно недвижимое имущество - помещение N 309 площадью 18 кв.м на 3 этаже здания, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ялтинская д. 14 (далее - имущество), а арендатор обязуется вернуть это же имущество в порядке и сроки, установленные договором. Арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с его целевым назначением (нежилое) - офис. Арендодатели владеют имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, на праве собственности на основании договора дарения и договора купли-продажи от 06.12.2017, общая долевая собственность 1/2 23:43:0401068:32-23/001/2017-3.29.12.2017.

В соответствии с разделом 2 договора аренды от 01.04.2018 он заключается на срок 11 месяцев. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продленным на тех же условиях на одиннадцать месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.04.2018, арендодатели обязуются передать арендатору имущество в дату подписания договора по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять имущество в указанный срок и в состоянии, обусловленном договором и актом приема-передачи.

Актом приема-передачи помещений от 01.04.2018 ответчику было передано имущество, которое являлось предметом договора аренды от 01.04.2018. В указанном акте стороны установили, что техническое состояние объекта (помещения) удовлетворительное, приборы учета проверены и опломбированы.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора аренды от 01.04.2018 арендатор обязался вносить арендную плату за имущество в установленный договором срок.

Согласно разделу 5 договора аренды от 01.04.2018 "Платежи и расчеты по договору" арендная плата за месяц будет составлять 10 500 руб. Арендатор ежемесячно, не позднее 5-ти рабочих дней с начала месяца вносит арендную плату за помещение в размере, установленном пунктом 5.1 настоящего договора за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с распределением долей в праве общей долевой собственности на имущество: арендодателю N 1 и арендодателю N 2 перечисляется по 1/2 части арендной платы, указанную в пункте 5.1 в соответствии с графиком пункта 5.2. Размер арендной платы, указанный в пункте 5.1 настоящего договора, установлен без учета затрат арендодателей на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с использованием арендуемого помещения. Под коммунальными услугами в настоящем договоре понимаются услуги по предоставлению электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения. Под эксплуатационными услугами в настоящем договоре понимается услуга обслуживания систем пожарной сигнализации. Счета за использованные электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, отопление в отопительный период и обслуживание систем пожарной сигнализации выставляется с 1 по 5 число следующего за расчетным месяцем. Оплачивается арендатором в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем арендодателю N 1. Арендатор самостоятельно по своему выбору заключает договор с организацией на вывоз мусора и производит расчеты с ней в течение срока аренды по настоящему договору, а арендодатели не вправе препятствовать арендатору в реализации указанного права. В размер арендной платы не входят расходы арендатора за услуги телефонной и иных видов связи. Арендатор оплачивает услуги телефонной и иных видов связи самостоятельно. Размер арендной платы может изменяться арендодателями в связи с изменением цен на рынке аналогичных услуг в г. Краснодаре, но не более чем на 10% и не чаще одного раза в год. О повышении арендной платы арендодатели обязаны письменно уведомить арендатора за один календарный месяц. Оплата производится в рублях РФ. Оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта аренды. При этом количество дней в месяце принимается равным фактическому.

Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, что подтверждается подписанным истцами и ответчиком актом приема-передачи, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 42 000 руб. за период май, июнь, июль, август 2019, задолженность по коммунальным платежам в сумме 2 818,48 руб. (в пользу истца N 1, согласно условиям пункта 5.3 договора).

Претензия истцов, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом ответчику помещения по спорному договору подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В исковом заявлении истца просят взыскать задолженность по арендной плате в размере 21 000 руб. за май, июнь, июль, август 2019 в пользу каждого и задолженность по коммунальным платежам в сумме 2 818,48 руб. в пользу истца N 1.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 21 000 руб. в пользу каждого из истцов и задолженности по коммунальным платежам в сумме 2 818,48 руб. в пользу истца N 1 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства о том; каким образом и какая сумма была выплачена ответчиком; что, как указывает ответчик, он на протяжении всего периода действия договора аренды добросовестно выплачивал арендную плату и коммунальные платежи, о чем могут свидетельствовать акты об отсутствии претензий по оплате, заключенные между истцом и ответчиком; что истцы не сообщили суду, а суд не рассмотрел наличие обстоятельств по оплате арендной платы наличными денежными средствами, что подтверждается сведениями из электронной переписки о передаче денежных средств наличным путем, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не выявлено, то не могут быть приняты апелляционным судом и дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что собственно подписанные сторонами акты подтверждают размер обязательств за соответствующий период и сами по себе не являются доказательств оплаты со стороны ответчика. Непосредственно доказательства оплаты задолженности за соответствующий период ответчиком не представлены.

Ссылка на электронную переписку в подтверждение оплаты наличными денежными средствами подлежит отклонению, поскольку таковая не является допустимым доказательством осуществления платежей в рамках спорного обязательства без предоставления первичных документов, подтверждающих оплату. Кроме того, собственно переписка датирована 2018 года годом, тогда как спорным периодом в рамках настоящего дела является май, июнь, июль, август 2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 6 договора аренды от 01.04.2018 "Ответственность сторон" при неуплате арендатором арендных платежей либо платы по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат в установленные договором сроки либо при невыполнении арендаторам обязанностей в соответствии с пунктом 5.2 и пунктом 5.3, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки в возврате имущества как по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,1% месячной ставки арендной платы, действовавшей в последний месяц срока действия договора, за каждый календарный день просрочки. При этом арендатор обязан уплачивать арендную плату за пользование имуществом до дня фактического его возврата арендодателям. Уплата штрафных санкций (неустоек), установленных договором, а также взыскание убытков, не освобождает сторону от выполнения обязательств по договору. Убытки, вызванные нарушением договора, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Арендодатели не несут ответственности за деятельность, осуществляемую арендатором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате задолженности как в части арендной платы так и в части отплаты коммунальных платежей установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истцов судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 8 247,75 руб. в пользу каждого, а также неустойка по коммунальным платежам в пользу истца N 1 в сумме 990,13 руб. с учетом произведенного судом перерасчета.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-22912/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты госпошлины за ее рассмотрение, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-22912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТАРОС" (ОГРН: 1172375042949, ИНН: 2312261509) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко