Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 08АП-10360/20 по делу N А75-4995/2020

город Омск

30 октября 2020 г.

Дело N А75-4995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10360/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гарт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2020 по делу N А75-4995/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарт" (ОГРН 1085404014046, ИНН 5404361210, 630057, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Варшавская, 11, кв. 40) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27), третье лицо - акционерное общество "Россети Тюмень", о признании недействительным заключения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 13.03.2020 N 02/АШ-2243 по делу N 086/07/5-167/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гарт" - Лигер Татьяна Владимировна (по доверенности N 1 от 16.01.2020 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарт" (далее - заявитель, общество, ООО "Гарт") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным заключения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 13.03.2020 N 02/АШ-2243 по делу N 086/07/5- 167/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - третье лицо, заказчик, АО "Россети Тюмень").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2020 по делу N А75-4995/2020 в удовлетворении заявленных ООО "Гарт" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что заявитель не уклонялся от заключения договора, реализовал своё право на обращение к заказчику с протоколом разногласий, так как проект договора, направленный заказчиком не соответствовал извещению и документации о конкурсной закупке. По утверждению подателя жалобы, заказчиком был ограничен доступ обществу к совершению каких-либо действий с электронной торговой площадки (далее - ЭТП) в части подписания договора, прикрепления документов до разрешения рассмотрения им протокола разногласий. В настоящий момент закупка находится в статусе "устранение разногласий". Заказчик не реализовал свою обязанность по отказу от заключения договора. Банковская гарантия была получена ООО "Гарт".

От антимонопольного органа и АО "Россети Тюмень" поступили отзывы на жалобу, согласно которым антимонопольный орган и заказчик просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления и АО "Россети Тюмень", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Гарт" поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, указала на то, что проект договора, направленный заказчиком не соответствовал извещению и документации о конкурсной закупке, заказчиком было заявлено требование о предоставлении банковской гарантии в строго установленной форме, отличной от формы утверждаемой банковскими организациями.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.11.2019 опубликовано извещение N 31908514211 о проведении конкурса в электронной форме на поставку запасных частей к разъединителям для нужд АО "Тюменьэнерго".

На основании протокола заседания закупочной комиссии о подведении итогов по закупочной процедуре от 28.11.2019 ООО "Гарт" признано победителем конкурсной процедуры на право заключения договора по установке реклоузеров на ВЛ-10 кВ Ишимского ТПО филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети".

28.11.2019 закупочная комиссия АО "Россети Тюмень" подписала и разместила на единой информационной системе (далее по тексту - ЕИС) протокол о подведении итогов по закупочной процедуре N 319084164668/0434-3, где победителем признан заявитель - ООО "Гарт" (том 1 л. д. 98-99).

Во избежание пропуска АО "Россети Тюмень" срока для направления подписанного электронной подписью проекта договора победителю по средствам ЕИС, сотрудником АО "Россети Тюмень" на адрес электронный почты ООО "Гарт" 10.12.2019 было направлено письмо, в котором сообщается, что ООО "Гарт" является победителем конкурса и необходимо предоставить АО "Россети Тюмень", по средствам электронной почты, заполненную Сводную таблицу стоимости работ и Графика производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок работ).

11.12.2019 АО "Россети Тюмень" повторно в адрес ООО "Гарт" направило письмо по электронной почте, в котором сообщало о необходимости предоставить АО "Россети Тюмень" документы в соответствии с условиями закупочной документации, однако, ни документы, ни ответ от ООО "Гарт" не поступили.

11.12.2019 АО "Россети Тюмень" в адрес ООО "Гарт" направило письмо по электронной почте, в котором сообщает о необходимости выбора победителем формы обеспечения исполнения обязательств по договору (в виде обеспечительного платежа или банковской гарантии) и предоставления обеспечения до заключения договора.

ООО "Гарт" в ответ на обращение направило в адрес АО "Россети Тюмень" письмо N 131219/4 от 13.12.2019, в котором указало, что ответственность за не предоставление документов на согласование АО "Россети Тюмень" для ООО "Гарт" закупочной документацией не предусмотрена, заявило о том, что выложенная на площадке документация является недействующей, просило пересмотреть итоги закупки (том 2 л. д. 76-78).

18.12.2019 проект договора был подписан заказчиком, обществу направлено уведомление.

20.12.2019 ООО "Гарт" разместило на ЭТП протокол разногласий к размещенному заказчиком проекту договора (том 1 л. д. 101-105).

24.12.2019 рассмотрев протокол разногласий, заказчик разместил на ЭТП для подписания проект договора повторно без изменений и письмо от 24.12.2019 N Т13/01/18010 (том 1 л. д. 97).

В ответ на письмо от 24.12.2019 N Т13/01/18010 ООО "Гарт" было направлено письмо от 26.12.2019 N 261219/4, в котором оно настаивало на внесении изменений (том 1 л. д. 106-107).

26.12.2019 ООО "Гарт" разместило на ЭТП протокол разногласий к размещенному заказчиком проекту договора (том 2 л. д. 10-11).

Одновременно с повторным предоставлением протокола разногласий, ООО "Гарт" подало жалобу и дополнения к жалобе на рассмотрение в УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия АО "Россети Тюмень" с требованием считать договор по результатам закупки не заключенным и признать закупку несостоявшейся и отменить протокол, по результатам которого ООО "Гарт" признано победителем.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" АО "Россети Тюмень" получило уведомление о поступлении жалобы и приостановило закупку до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба и дополнения к жалобе были рассмотрены УФАС по 'Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в рамках двух дел (N 086/07/3-905/2019, N 086/07/3-32/2019), по результатам которых были приняты решения о признании жалобы ООО "Гарт" необоснованной.

02.03.2020 в адрес антимонопольной службы поступила жалоба от АО "Россети Тюмень", содержащая информацию об уклонении ООО "Гарт" от заключения договора по результатам проведения запроса предложений на право заключения договора на выполнение комплекса работ по установке реклоузеров на ВЛ-10 кВ Ишимского ТПО "Тюменские распределительные сети" и включении ООО "Гарт" в реестр недобросовестных поставщиков (том 1 л. д. 95-96).

По результатам рассмотрения материалов дела 13.03.2020 комиссия антимонопольного органа приняла заключение N 02/АШ-2243 по делу N 086/07/5- 167/2020 о включении сведений в отношении ООО "Гарт" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Гарт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

31.07.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ООО "Гарт" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

На основании пункта 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

Пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России.

Согласно пунктам 8, 9 Правил ведения РНП, пунктам 1, 2.1, 2.2, 2.4 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия территориального антимонопольного органа осуществляет проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления и дает заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия руководителем ФАС России соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 7.3.2 закупочной документации, участник закупки, признанный победителем, утрачивает статус победителя, и его действия (бездействия) означают отказ от заключения договора в следующих случаях:

а) уклонения или отказа участника закупки от заключения договора, в том числе путем предложения Заказчику внести существенные изменения, ухудшающие для Заказчика условия договора;

б) непредоставления или предоставление с нарушением условий, установленных действующим законодательством, до заключения договора Заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении о закупке, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган явились обстоятельства уклонения ООО "Гарт" от подписания договора и непредставление в установленный срок банковской гарантии.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса в электронной форме на поставку запасных частей к разъединителям для нужд АО "Тюменьэнерго" (извещение N 31908514211) на основании протокола заседания закупочной комиссии от 28.11.2019 ООО "Гарт" признано победителем конкурсной процедуры на право заключения договора по установке реклоузеров на ВЛ-10 кВ Ишимского ТПО филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети".

28.11.2019 закупочная комиссия АО "Россети Тюмень" подписала и разместила в ЕИС протокол о подведении итогов по закупочной процедуре N 319084164668/0434-3, где победителем признан заявитель - ООО "Гарт".

В силу пункта 7.1.5 закупочной документации заказчик направляет подписанный электронной подписью проект договора в течение 2 рабочих дней с даты согласования проекта договора в соответствии с порядком, установленным внутренними организационно-распорядительными документами заказчика, но не ранее чем через 10 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола по результатам закупки.

В соответствии с условиями, изложенными в строке 1 "Требований к участникам закупки "Ценовое предложение" Приложении N 3 к Закупочной документации и Инструкции по заполнению сводной таблицы стоимости работ - Приложение N6 к Закупочной документации, для заключения итогового договора с Победителем, последний в течение 3 рабочих дней после размещения протокола о выборе в ЕИС, должен направить АО "Россети Тюмень" и согласовать:

- редакцию приложения N 1 к договору "Сводная таблица стоимости работ" (СТСР), заполненную победителем в соответствии с "Инструкцией по заполнению СТСР" (приложение N 6 к документации о закупке), в соответствии с предложением Победителя и на условиях Заказчика.

- редакцию приложения N 2 к договору - "График производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок работ) в соответствии с предложением Победителя и на условиях Заказчика.

Поскольку необходимые документы от победителя торгов в адрес заказчика не поступили, то во избежание пропуска АО "Россети Тюмень" срока для направления подписанного электронной подписью проекта договора победителю по средствам ЕИС, на адрес электронный почты ООО "Гарт" 10.12.2019 было направлено письмо, в котором сообщается, что ООО "Гарт" является победителем конкурса и необходимо предоставить АО "Россети Тюмень", по средствам электронной почты, заполненную Сводную таблицу стоимости работ и Графика производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок работ).

11.12.2019 АО "Россети Тюмень" повторно в адрес ООО "Гарт" направило письмо по электронной почте, в котором сообщало о необходимости предоставить АО "Россети Тюмень" заполненную Сводную таблицу стоимости работ и Графика производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок работ) в соответствии с условиями закупочной документации, однако, ни документы, ни ответ от ООО "Гарт" не поступили.

13.12.2019 АО "Россети Тюмень" направило ООО "Гарт" письмо N Т13/01/17439 в котором сообщало о необходимости победителю предоставить АО "Россети Тюмень" заполненные приложения к договору (Сводную таблицу стоимости работ и Графика производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок работ), предоставлении сведений о выбранной форме обеспечения исполнения обязательств по договору для возможности заключения договора по результатам конкурса.

18.12.2019 проект договора был подписан заказчиком, обществу направлено соответствующие уведомление.

20.12.2019 ООО "Гарт" разместило на ЭТП протокол разногласий к размещенному заказчиком проекту договора. Также в письме от 20.12.2019 N 201219/4 ООО "Гарт" заявило о том, что выложенная на площадке документация является недействующей, ссылалось на несоответствие заявки ООО "Гарт" условиям конкурсной документации, указывало, что срока на заключение договора истек.

24.12.2019 заказчик рассмотрел протокол разногласий и отказал во внесении изменений, повторно разместил на ЭТП для подписания проект договора без изменений, направил в адрес общества письмо от 24.12.2019 N Т13/01/18010, в котором отказывался учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ввиду соответствия всех пунктов проекта договора условиям закупочной документации и заявки участника

В ответ на письмо от 24.12.2019 N Т13/01/18010 ООО "Гарт" было направлено письмо от 26.12.2019 N 261219/4 настаивало на внесении изменений, просило направить для ознакомления стандарт организации АО "Россети Тюмень", регламент организации строительства и распоряжение АО "Россети Тюмень" от 18.02.2011 N 26Р.

26.12.2019 ООО "Гарт" разместило на ЭТП аналогичный протокол разногласий к размещенному заказчиком проекту договора.

Одновременно с повторным предоставлением протокола разногласий, ООО "Гарт" подало жалобу и дополнения к жалобе на рассмотрение в УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действие АО "Россети Тюмень" с требованием считать договор по результатам закупки не заключенным и признать закупку несостоявшейся и отменить протокол, по результатам которого ООО "Гарт" признано победителем.

Жалоба и дополнения к жалобе были рассмотрены УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в рамках двух дел (N 086/07/3-905/2019, N 086/07/3-32/2019), по результатам которых были приняты решения о признании жалобы ООО "Гарт" необоснованной.

Вышеизложенные обстоятельства позволяются суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что поведение ООО "Гарт" свидетельствуют о намеренном уклонении от подписания договора.

Утверждение ООО "Гарт" о том, что проект договора, направленный заказчиком не соответствовал извещению и документации о конкурсной закупке, материалами дела не подтверждается. Предлагаемые изменения ООО "Гарт" не устраняют какие-либо несоответствия с закупочной документацией или заявкой победителя, а только изменяют условия утвержденного проекта договора в рамках закупочной документации.

Доводы ООО "Гарт" о том, что оно реализовало своё право на обращение к заказчику с протоколом разногласий, заказчиком был ограничен доступ обществу к совершению каких-либо действий с электронной торговой площадки в части подписания договора, прикрепления документов до разрешения рассмотрения им протокола разногласий, являются необоснованными, поскольку повторно заявленный ООО "Гарт" протокол разногласий был аналогичен первому протоколу, который был отклонен заказчиком.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изначально обществом заявлялись доводы о том, что выложенная на площадке документация является недействующей, общество ссылалось на несоответствие заявки ООО "Гарт" условиям конкурсной документации, указывало, что срока на заключение договора истек.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае несогласия с условиями закупочной документации или отсутствия возможности обеспечения заявки мог отозвать заявку обратно или изменить условия предложения. Подавая заявку ООО "Гарт" приняло условия закупочной документации, подтвердило своё соответствие и готовность исполнить взятые на себя обязательства.

По убеждению апелляционного суда, ООО "Гарт" обладало возможность своевременного подписания договора, однако таковую не реализовало.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он исполнил перед заказчиком обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в форме банковской гарантии.

Между тем, ООО "Гарт" с 28.11.2019 и по истечении 20-дневного срока (не позднее 19.12.2019) на заключение итогового договора не предоставил заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору ни в форме банковской гарантии, ни в форме внесения денежных средств (обеспечительного платежа) на счет, указанный в закупочной документации.

Представленная в материалы дела банковская гарантия датирована 11.03.2020, то есть получена за пределами срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Гарт" указала на то, что заказчиком было заявлено требование о предоставлении банковской гарантии в строго установленной форме, отличной от формы утверждаемой банковскими организациями, что препятствовало её получению. Оформление банковской гарантии произошло за день до рассмотрения заявления о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако сведений о том, что обществом предлагалась заказчику банковская гарантия, которая не была принята последний, материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО "Гарт" вправе было предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в форме внесения денежных средств (обеспечительного платежа) на счет, указанный в закупочной документации, чего заявителем сделано не было.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в своих письмах ООО "Гарт" не указывало на трудности в получении банковской гарантии.

Доводы ООО "Гарт" о том, что изменение наименования заказчика препятствовало получению банковской гарантии были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Изменение наименования АО "Россети Тюмень" произошло лишь 23.12.2019, в период с 28.11.2019 по 22.12.2019 препятствия для ООО "Гарт" исполнить обязанность по предоставлению АО "Россети Тюмень" обеспечения исполнения обязательств по договору и оформить банковскую гарантию отсутствовали.

С 23.12.2019 препятствий у ООО "Гарт" также не могло быть, так как 24.12.2019 АО "Россети Тюмень" предоставило не только письмо с соответствующей информацией об изменениях в наименовании заинтересованного лица, но и выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую данные изменения. Имея соответствующие документы ООО "Гарт" не имело препятствий для оформления банковской гарантии, с учетом нового наименования АО "Россети Тюмень".

Кроме того, согласно разделу 6 "Независимая гарантия" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение наименования бенефициара не является основанием для прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии или отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины заявителя, добросовестное поведение общества, отсутствие намерения уклонить от заключения договора, отклоняются апелляционным судом по следующим мотивам.

Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Однако, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы решения, исходит из того, что виновные действия лица, выигравшего торги, по отказу в подписании контракта не явились следствие действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, непредвиденных, обстоятельств.

Поведение ООО "Гарт" свидетельствует о том, что заявителем предпринимались намеренные действия, направленные на уклонение от подписания договора. Так, ООО "Гарт" неоднократно обращалось к заказчику с требованием о пересмотре условий договора, заявляло доводы о пропуске срока для подписания контракта, ссылалось на недействующий характер размещенной на площадке документации, заявляло о несоответствии заявки ООО "Гарт" условиям документации, а также обращалось в антимонопольным орган с требованием признать закупку несостоявшейся.

Общество не совершило всех необходимых действий для заключения договора, в то время как обладало возможностью совершения подобных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения ООО "Гарт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2020 по делу N А75-4995/2020 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарт" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.08.2020 N 2124.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.