Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-12257/17 по делу N А60-47842/2015

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-47842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от заявителя Администрации городского округа Дегтярск - Ананьева Т.В., паспорт, доверенность от 07.11.2019;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Дегтярск на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Никонова И.В. об установлении компенсации за переданное имущество,

вынесенное судьей Баум А.М. в рамках дела N А60-47842/2015 о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск" (ОГРН 1146684004170, ИНН 6684016590) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: администрация городского округа Дегтярск,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидатора МУП "Водоканал городского округа Дегтярск" Кугелева Г.Г. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 23.10.2015 было принято заявление ОАО "Энергосбыт плюс" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 16.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016) заявление АО "Энергосбыт плюс" признано обоснованным, в отношении МУП "Водоканал городского округа Дегтярск" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Временным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич, член союза арбитражных управляющих "Авангард".

Соответствующие сведения опубликованы к газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.

Решением от 28.11.2016 (резолютивная часть от 21.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич.

Соответствующие сведения опубликованы к газете "Коммерсантъ" N 235 от 17.12.2016.

15.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об обязании Администрацию городского округа Дегтярск принять социально значимое имущество, взыскать компенсацию за передачу социально значимого имущества в сумме 5 910 497, 00 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 27.08.2020 Арбитражный суд Свердловской области обязал Администрацию городского округа Дегтярск принять социально значимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск", взыскав с Администрации городского округа Дегтярск в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск" компенсацию в размере 5 910 497 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация городского округа Дегтярск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда относительно установления размера компенсации стоимости объектов, переданных муниципалитету. Полагает, что отчет N И 0319 от 15.03.2019 "Об оценке объекта: основные средства, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия МУП "Водоканал городского округа Дегтярск" не может быть принят судом, поскольку оценка имущества произведена без его осмотра; необоснованно применен коэффициент-дефлятор; принято к сведению о произведении переоценки имущества, тогда как таковой не производилось; в отчете неправильно указана изначальная стоимость объектов, без начисления амортизации за два года эксплуатации; произведено подорожание имущества за все время его эксплуатации (при учете что не производились никакие ремонты, не производилась реконструкция и т.д.). Заявителем представлен расчет, произведенный на основании данных бухгалтерского учета, согласно которому максимальная стоимость имущества может составляет только 1 843 593,11 руб.

Определением суда от 27.10.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Чепурченко О.Н.

АО "Энергосбыт Плюс" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Дегтярск поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ (только в части определения размера компенсации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника была возбуждена 14.12.2015. В отношении должника определением суда от 16.06.2016 введена процедура наблюдения, в последующем решением суда от 28.11.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич.

Учредителем должника является администрация городского округа Дегтярск. Предприятие создано постановлением администрации городского округа Дегтярск от 18.09.2014 N 859-ПА.

В состав имущества должника входил ряд объектов коммунальной инфраструктуры и систем жизнеобеспечения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения.

Конкурсным управляющим представлен отчет об оценке данного имущества от 15.03.2019 N 0319, произведенный путем применения затратного подхода, согласно которому рассчитана рыночная стоимость как всего имущества в целом, так и каждого в отдельности, всего 255 наименований.

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты оценки имущества, произведенной перед проведением торгов, не оспоренной в настоящем деле о банкротстве в отсутствии доказательств о недостоверности указанного отчета об оценке, признал обоснованным требование конкурсного управляющего об установлении размера компенсации за переданное имущество в размере 5 910 497 рублей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, отзыва на нее, выслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пп. 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Заявляя требование об установлении размера компенсации за переданное имущество, принадлежавшее должнику на праве хозяйственного ведения, конкурсный управляющий ссылался на отчет N И 0319 от 15.03.2019 "Об оценке объекта: основные средства, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия МУП "Водоканал городского округа Дегтярск".

Возражая против размера компенсации, Администрация городского округа Дегтярск указывала, что спорное имущество в совокупности имеет стоимость 1 843 593,11 руб.

Суд первой инстанции отклонил довод Администрации городского округа Дегтярск относительно некорректной суммы оценки спорного имущества, заявленной конкурсным управляющим, поскольку расчет произведен администрацией самостоятельно без привлечения специализированной организации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно Закону о банкротстве основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, то есть смысл закона заключается в максимально возможном (и справедливом) погашении долгов перед кредиторами.

Как следствие, передача имущества из конкурсной массы и возврат его в муниципальную собственность, без компенсации за такой возврат, привел бы к необоснованному нарушению прав конкурсных кредиторов и основных принципов Закона о банкротстве.

В отчете об оценке, выполненном ООО "Паллада" по состоянию на 15.03.2019, стоимость основных средств, находящихся в хозяйственном ведении предприятия МУП "Водоканал городского округа Дегтярск" в количестве 255 ед. округленно составляет 6 231 043 руб.

При этом, объект оценки не осматривался, оценка выполнялась на основании актов осмотра и фотоматериала, предоставленного заказчиком.

Согласно отчету об оценке имущество за все время его эксплуатации (при учете что не производились никакого ремонта, не производилась реконструкция и т.д.) имущество подорожало. Вместе с тем, не была начислена амортизация.

Ответчик, посчитав сумму компенсации завышенной, представил свой расчет, согласно которому остаточная стоимость имущества, составляющего систему водоснабжения и водоотведения, подлежащего передаче, по состоянию на 01.06.2020 составила 1 843 593,11 руб. (с учетом начисленной амортизации за период с 01.102.014 по 01.06.2020). Расчет произведен на основании данных бухгалтерского учета.

Размер остаточной стоимости указанных объектов, а также его перечень конкурсным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен и не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в муниципальную собственность передано имущество, которое не проходило процедуру торгов, расчет, произведенный конкурсным управляющим МУП "Водоканал", не может быть принят судом во внимание.

Необходимо понимать, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

При этом следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Между тем, при рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий не представлял иных методик для расчета компенсации или документов, опровергающих расчет, предложенный ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный перечень имущества, установил, что в составе имущества имеется имущество, начиная с 1937 года постройки, что, помимо вышеизложенного, не позволят принять отчет конкурсного управляющего как достоверное доказательство.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора о разрешении разногласий между АО "Энергосбыт плюс" и конкурсным управляющим по текущим платежам судами было установлено, что на дату разрешения разногласий, деятельность должника была прекращена в 2017 году.

Имущество объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения, расположенных на территории Дегтярского городского округа Свердловской области переданы во временное пользование ООО "АВТ Плюс" на основании договора аренды от 11.12.2018, заключенного конкурсным управляющим должника с вышеуказанным юридическим лицом.

Кроме того, постановлением администрации городского округа Дегтярск N 1176-ПА от 13.10.2017 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Дегтярск" определила гарантирующей организацией ООО "АВТ Плюс", признав утратившим силу постановление администрации городского округа Дегтярск N 882-ПА от 02.09.2016 об установлении гарантирующей организацией МУП "Водоканал городского округа Дегтярск".

Таким образом, заявителем не учтен факт эксплуатации и амортизации имущества должника при исчислении размера компенсации за имущество, подлежащее передаче муниципалитету.

Поскольку передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения, обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника, кредиторов и муниципалитета, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его остаточной стоимости в размере 1 843 593 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 подлежит изменению в части определения размера компенсации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, которые повлекли неправильное применение норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-47842/2015 в обжалуемой части изменить, изложив п. 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск в пользу МУП "Водоканал городского округа Дегтярск" компенсацию в размере 1 834 593 руб. 11 коп.

В остальной части отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов