Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 04АП-4929/20 по делу N А19-4928/2020

г. Чита

30 октября 2020 г.

Дело N А19-4928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-4928/2020 по иску Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН: 1173850043828, ИНН: 3811451289) о взыскании 3 072, 22 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ответчик, общество, ООО "Стройиндустрия") с требованием о взыскании ущерба в размере 3 072,22 руб., образовавшегося по причине несвоевременного представления работодателем сведений о работе работника, являющегося пенсионером.

Определением суда первой инстанции от 31 августа 2020 года (резолютивная часть) произведена замена истца по делу N А19-4928/2020 с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за апрель 2019 года в отношении застрахованного лица Веслополова Валерия Дмитриевича были поданы с нарушением установленного срока, в связи с чем, Веслополову В.Д. как неработающему пенсионеру была произведена индексация пенсии в повышенном размере, в связи с чем, образовалась переплата пенсии в период с 01.04.2017 по 31.05.2019 в размере 3 072 руб. 22 коп

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением о назначении пенсии Веслополову Валерию Дмитриевичу с 08.08.2017 уставлена выплата пенсии по старости.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Веслополов В.Д. является работником ответчика, который в порядке ст. 11 Федерального закона от 4 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представляет в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Ответчиком исходная форма сведений СЗВМ за апрель 2019 год была предоставлена позднее установленного срока 04.06.2019.

В связи с чем, 12.08.2019 истцом было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии Веслополову В.Д., в соответствии с которым с 01.04.2019 данному лицу назначена к выплате страхования пенсия в размере 6 737,21 руб., а также фиксированная выплата в размере 7 207,67 руб., а всего подлежит выплате 13 944,88 руб.

В период с 01.04.2019 по 31.05.2019 Веслополову В.Д. выплачивалась пенсия в указанном размере.

На основании решения от 10.09.2019 в связи с выявлением ошибки Веслополову В.Д. был произведен перерасчет пенсии.

Таким образом, в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Веслополова В.Д. за апрель 2019 истцом выплачена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 сумма излишне выплаченной пенсии составила 3 072, 22 руб.

Истец посчитал, что несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2019 года повлекло неправомерную выплату указанному выше лицу пенсии в завышенном размере и, соответственно, возникновение на его стороне материального ущерба в общем размере 3 072,22 руб.

Претензией от 24.09.2019 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб.

Не получив удовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ (в редакции Закона N250-ФЗ от 03.07.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", учел требований Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N885н, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в выплате истцом сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за апрель и май 2019 года представлены ответчиком 04.06.2019.

Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года были представлены в Пенсионный фонд несвоевременно 04.06.2019, то есть позднее 15.05.2019 как того требует закон.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года были представлены в Пенсионный фонд своевременно - 04.06.2019, то есть не позднее 15.06.2019 как того требует закон.

Согласно части 6 статьи 26. Закона N 400 решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ, то есть до 31.07.2019 вынести решение о перерасчете пенсии.

Распоряжение о перерасчете размера пенсии Веслополову В.Д. было вынесено 12.08.2019, вместо 31.07.2019.

Таким образом, на момент вынесения распоряжения от 12.08.2019 у Пенсионного фонда уже имелись актуальные сведения об осуществлении трудовой деятельности Веслополова В.Д. в апреле и мае 2019 года, а значит, отсутствовали правовые основания для вынесения такового распоряжения о начислении пенсии в повышенном размере, с учетом срока установленного части 6 статьи 26 Закона N 400 на вынесение распоряжения о перерасчете размера в срок до 31.07.2019 в отношении сведений, представленных за май 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за апрель - май 2019 года.

При этом суд принял во внимание порядок и сроки принятия фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.

Федеральный закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете и Закон о страховых пенсиях, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-4928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора