Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 10АП-14868/20 по делу N А41-23635/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-23635/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ГСК "Стрела": Дудкина О.В. по доверенности от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: Хабаров Э.Н. по доверенности от 03.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 июля 2020 года по делу N А41-23635/20,

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Стрела"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Стрела" (далее - ГСК "Стрела", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный уведомлением от 27.01.2020 N 50/021/008/2019-16347;

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ГСК "Стрела" на нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0010227:1083 площадью 18 кв.м., распложенное по адресу: Московская область, г. Видное, Микрорайон N 5, проезд Жуковский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-23635/20 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 69-71).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ГСК "Стрела" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГСК "Стрела" обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0010227:1083 площадью 18 кв.м., распложенное по адресу: Московская область, г. Видное, Микрорайон N 5, проезд Жуковский (т. 1 л. д. 70-72).

Уведомлением от 29.04.2019 N 50/021/008/2019-16347 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на объект (т. 1 л. д. 130-132).

Уведомлением от 27.02.2020 N 50/021/008/2019-16347 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, сославшись на то, что кооперативом не устранены обстоятельства, отраженные в указанном выше уведомлении о приостановлении от 29.04.2019 N 50/021/008/2019-16347 (т. 1 л. д. 135-138).

Полагая, что отказ, оформленный уведомлением от 27.02.2020 N 50/021/008/2019-16347 является незаконным и нарушает права и законные интересы ГСК "Стрела" в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом непредставление органами и организациями технического учета документов по запросу не является основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Частью 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, кооперативом в качестве оснований для осуществления государственной регистрации заявителем были представлены: технический паспорт от 13.06.2006 N 10163, решение исполкома Видновского городского совета депутатов трудящихся от 10.04.1968 распоряжение исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 21.01.1969, решение исполнительного комитета Видновского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 05.03.1969, акт от 10.02.1969, решение исполнительного комитета Видновского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 10.10.1975 N 663, разрешительные письма исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 15.03.1976 N 8/291р, от 06.02.1969 N 8/120р, решение Испокома Видновского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 12.11.1971 N 661, решение исполнительного комитета Видновского городского совета народных депутатов Московской области от 16.03.1990 N 290.

Оценив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что заявителем был представлен полный комплект документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое здание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа во внесении в реестр сведений об указанном объекте как о ранее учтенном у Управления Росреестра Московской области не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа, оформленный уведомлением от 27.01.2020 N 50/021/008/2019-16347, является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-23635/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков