Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 11АП-11867/20 по делу N А65-33898/2019

г. Самара

30 октября 2020 г.

Дело N А65-33898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 по делу N А65-33898/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "АИР"

об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АИР", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды имущества г. Казани N 8670-95Л от 25.07.2016 за период с 01.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 28 490 рублей 77 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 4 295 рублей, штрафа в сумме 832 154 рубля 70 копеек; об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 138,1 кв.м по пр. Ямашева, д. 58А и передать его по акту приема - передачи истцу.

Ответчик задолженность по арендной плате и пени не оспорил, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа, освобождении нежилого помещения отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 14.07.2020 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика долг в сумме 28 490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей, пени в сумме 4 295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей. Этим же решением суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу нежилое помещение общей площадью 138,1 кв. м по пр. Ямашева, д. 58А, г. Казань.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение в части взыскания с него пени, а также в части обязания передать истцу указанное в решении нежилое помещение отменить, в указанной части в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется только в части удовлетворения требований о взыскании пени и об обязании ответчика передать истцу указанное в решении нежилое помещение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 8670-95л на нежилые помещения площадью 138,1 кв. м, расположенные по Проспект Ямашева, д. 58А для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно-художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей, обрабатывающие производства.

Срок договора установлен до 24.07.2021 (пункт 2.1. договора).

Платежи и расчеты регулируются разделом 3 договора, в соответствии с которым размере ежегодной арендной платы на момент подписания договора составляет 981 942 рубля 56 копеек.

Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносит арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.4.6. договора, арендатор обязался использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2.1.договора, арендатор обязан уплатить комитету неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы в сумме 832 154 руб. 70 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а именно п.п.1.1., 4.4.6.

По акту приема - передачи от 25.07.2016 нежилые помещения переданы арендатору.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 7206/кзио-исх. от 14.05.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Кроме того, в указанной претензии истец указал на нарушение ответчиком пунктов 1.1., 4.4.6. договора, в связи с чем потребовал оплатить штраф, расторгнуть договор и освободить нежилые помещения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды имущества г. Казани N 8670-95Л от 25.07.2016 за период с 01.03.2019 по 26.06.2019 в размере 28 490 рублей 77 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 4 295 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 4 295 руб. пени, предусмотренной пунктом 3.4 договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 63, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для уменьшения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 832 154 рубля 70 копеек, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора, арендатор обязан уплатить комитету неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы в сумме 832 154 руб. 70 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а именно п.п.1.1., 4.4.6.

Согласно пункту 4.4.6. договора, арендатор обязался использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1. договора для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно-художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей, обрабатывающие производства.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 05.12.2018. Между тем, в указанном акте истцом не указано, как именно не по назначению используются нежилые помещения ответчиком.

Ссылка истца на постановление N 85100008190205000247 от 05.02.2019 судом первой инстанции отклонено, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 года по делу N 12-453/19 Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Поцелуйко Сергея Владимировича отменено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд первой инстанции обоснованно отказал.

Истцом также заявление требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 138,1 кв. м по пр. Ямашева, д. 58А и передать его по акту приема - передачи истцу.

Довод заявителя о том, что истец не направил в его адрес письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в порядке ст. 619 ГК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.7. договора аренды имущества г. Казани N 8670-95Л от 25.07.2016 установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях:

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено арендодателем путем уведомления другой стороной об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

По материалам дела установлено, что истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 7206/кзио-исх. от 14.05.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Кроме того, в указанной претензии истец потребовал расторгнуть договор и освободить нежилые помещения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор аренды от 25.07.2016 был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения действия договора у истца возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества ответчику.

Судом установлено, что по акту приема - передачи от 25.07.2016 нежилые помещения переданы арендатору.

Доказательств возврата ответчиком нежилого помещения на дату принятия судом решения ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в данной части удовлетворены правомерно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-33898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИР" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Н.Б. Назырова