Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15742/20 по делу N А32-52126/2019

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-52126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Толмазов Я.В. по доверенности от 28.11.2019 (посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-52126/2019

по иску ООО "ТелекомСервис"

к АО "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 724 143, 22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 597, 57 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 724 143, 22 рублей основного долга, 84 364, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 900, 08 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращено ООО "ТелекомСервис" (ИНН 2303022430) из федерального бюджета 19, 59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску на основании платежного поручения N 3485 от 31.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 597,57 руб. за период с 02.10.2017 по 31.08.2019.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, суд ошибочно определил дату, с которой следует производить начисление процентов (10.01.2019), так как п. 3.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2014) установлен срок 60 календарных дней. В этой связи, ответчик полагает, что начисление процентов следует производить с 04.03.2019 по 31.08.2019, что составляет 64 962,41 руб. Кроме того, ответчик считает, что судом ошибочно отклонен довод ответчика о том, что проценты следует исчислять с момента истечения 30-дневного срока рассмотрения претензии N 370-019 от 03.10.2019, поскольку обязательство по оплате наступает с момента подписания актов КС-2, КС-3, а также при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.3.5 договора, которые к 10.01.2019 наступили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания основной задолженности не обжалуется, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.03.2019 в размере 19 402,31 руб., о прекращении производства по делу в данной части.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца Шевченко В.В., действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности от 30.06.2020 N 39/1.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.03.2019 в размере 19 402,31 руб. в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.03.2019 в размере 19 402,31 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодаргазстрой" и ООО "ТелекомСервис" 18.12.2014 заключен договор субподряда N 65-17С, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ (КЛС. Внеплощадные сети) на строительстве объекта "КС "Шахтинская" (1-я Очередь) Южно-Европейского газопровода в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", в соответствие с разработанной проектно-сметной документацией и условиями договора, а ответчик принять и оплатить выполненные работы по обусловленной цене.

Цена договора и порядок расчетов определен разделом 2 договора и приложением N 1 к договору.

ООО "ТелекомСервис" своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако АО "Краснодаргазстрой" обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 724 143,22 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 724 143,22 руб.

Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

Из материалов дела следует, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 31.08.2019 в размере 267 597,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2014) стороны условились о том, что окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы в размере 10% стоимости выполненных работ, производится в течение 60 календарных дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, после получения целевых финансовых средств от генподрядчика и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным подрядчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта субподрядчика, в том числе по их оплате.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, одним из условий наступления обязательства по оплате работ является отсутствие взаимных претензий по оказанным подрядчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта субподрядчика, в том числе по их оплате. Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по август 2019 года следует, что акт зачета N 03 задолженности по заправке ГСМ был подписан между сторонами только 01.01.2019.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что начисление процентов до даты подписания такого акта (01.01.2019) неправомерно.

Суд определил, что с учетом ст. ст. 193, 194 ГК РФ, начисление процентов следует производить с 10.01.2019 по 31.08.2019, что составило 84 364,92 руб.

Ответчик не согласен с указанным расчетом, ссылается на то, что судом неверно определена дата начисления процентов, судом не учтен п. 3.3.5 договора. Ответчик полагает, что начисление процентов следует производить с 04.03.2019 по 31.08.2019, что составляет 64 962,41 руб.

Проверив указанные доводы, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции при расчете процентов действительно не учтен срок оплаты, установленный пунктом 3.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2014) - 60 календарных дней с даты разрешения сторонами разногласий по расчетам (акт от 01.01.2019).

Таким образом, учитывая заявленный истцом частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.03.2019 в размере 19 402,31 руб., а также руководствуясь статьями 191 и 193 ГК РФ, начисление процентов необходимо производить с 05.03.2019 (поскольку последний день срок выпадает на нерабочий день - 02.03.2019, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 04.03.2019).

Довод ответчика о том, что проценты начисляются с момента истечения 30- дневного срока рассмотрения претензии N 370-019 от 03.10.2019, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязательство по оплате наступает не только с момента подписания актов КС-2, КС-3, но и при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.3.5 договора.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 31.08.2019 составил 64 596,32 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в общем порядке в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом истца от части заявленных требований, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 917 руб. (платежное поручение N 3485 от 31.10.2019), однако при первоначально заявленной цене иска (1 989 740,79 руб.) сумма государственной пошлины составляла 32 897 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 20 руб.

Сумма государственной пошлины с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска (цена иска 1 970 338,48 руб.) составляет 32 703 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50% суммы уплаченной им государственной пошлины - 97 руб. ((32897-32703) х 50%), остальная часть государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 689 руб. государственной пошлины по иску.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в сумме 276,30 руб. (исходя из удовлетворенных требований 90,79%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.03.2019 в размере 19 402,31 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-52126/2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.03.2019 в размере 19 402,31 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-52126/2019 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (ИНН 2303022430, ОГРН 1042301304044) 1 724 143, 22 рублей основного долга, 64 596,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 689 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (ИНН 2303022430) из федерального бюджета 117 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску на основании платежного поручения N 3485 от 31.10.2019".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (ИНН 2303022430, ОГРН 1042301304044) в пользу акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) 276,30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина