Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-10996/20 по делу N А71-7484/2020

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А71-7484/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республике (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-7484/2020

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республике (межрайонного) (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсбыт" (ИНН 1840039196, ОГРН 1151840004678)

третье лицо - Головин Валерий Анатольевич,

о взыскании убытков в размере 1849 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республике (межрайонное) (далее - истец, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсбыт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1849 руб. 24 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику Головину Валерию Анатольевичу за период с 01.07.2018 по 31.08.2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Головин Валерий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 14.08.2020, мотивированное решение изготовлено 07.09.2020), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в данном случае именно непредставление обществом в установленный срок индивидуальных сведений в отношении Головина В.А. июль 2018 года привело к возникновению излишней выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии; поскольку в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда РФ отсутствовали сведения за июль 2018 года в отношении Головина В.А., Управлением обосновано было расценено, как прекращение работы указанным застрахованным лицом и у управления отсутствовали правовые основания не выплачивать пенсию с учетом индексации; непроведение индексации пенсии являлось бы нарушением законных прав пенсионера.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, Головин Валерий Анатольевич являлся работающим у ответчика пенсионером.

Ответчик не представил в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении Головина В.А. за июль 2018 года, в результате чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования" последний учтен истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" истцом вынесено решение о выплате страховой пенсии Головину В.А. с учетом индексации с 01.07.2018 по 31.08.2019 в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о работающем пенсионере и представлении информации за июль 2018 года только в июле 2019 года, по мнению истца, из средств ПФР излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 1849 руб. 14 коп. за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2019 года.

Управлением в адрес общества направлена претензия от 11.03.2020 N 2168/15-17, в соответствии с которой предложено возместить убытки.

Добровольно ответчиком убытки не возмещены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходит из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует; совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков, Пенсионным фондом в данном случае не доказана.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, исходя из части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую, в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 85 Правил определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из обстоятельств дела следует, что обществом индивидуальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года с типом "исходная" на 1 застрахованное лицо - Головина Валерия Анатольевича представлены в Пенсионный фонд с нарушением установленного срока - 15.07.2019.

Истцом за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2019 года произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру Головину В.А.

Между тем, как правильно установлено судом, страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 г., за август 2018 г. и последующие периоды, в которых содержались сведения обо всех работниках ООО "Регионсбыт", в том числе и о Головине В.А., что следует из сведений о сроках сдачи страхователем отчетности.

Содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за июнь 2018 г., за август 2018 г. и последующие периоды объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Головина В.А. в июле 2018 года.

Однако Управление Пенсионного фонда не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по форме СЗВ-М за последующие периоды, то есть за июнь 2018 г., за август 2018 г., представленную своевременно), никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2018 г.

На основании изложенного, поскольку законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), суд пришел к верному выводу, что в данном случае переплата пенсии возникла не из-за виновных действий работодателя-страхователя, а вследствие неосуществления пенсионным фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Управление располагало сведениями о том, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера Головина В.А. в 2018 году являлась непрерывной, оснований для индексации получаемой пенсии с 01.08.2018 у Пенсионного фонда не имелось.

Более того, как обоснованно учтено судом, с учетом получения сведений от страхователя за август 2018 года, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась по 31.08.2019 включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует; совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков, истцом в данном случае не доказана, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-7484/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева