Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-11215/20 по делу N А60-26871/2020

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-26871/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу N А60-26871/2020, принятое судьей Окуловой В.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10" (ИНН 6627008698)

к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623), ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное)

об оспаривании решения в части размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение фонда), ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 26.05.2020 N 075S19200010250 в части размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 11.09.2020), заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) от 26.05.2020 N 075S19200010250 в части штрафа в размере, превышающем 4 750 руб. В удовлетворении требований к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Управление настаивает на том, что решение в обжалуемой части принято при неполно выясненных обстоятельствах. Так, отмечает, что поскольку сведения по форме СЗВ-М "исходная" на 95 застрахованных лиц за отчетный период 2019 год представлены страхователем в Управление с нарушением законодательно установленного срока, постольку должник правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 47 500 руб. (500 руб. * 95).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в отношении МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N10".

По результатам проведенной проверки составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.04.2020 N 075S18200007962, в котором указано, что плательщиком страховых взносов сведения по форме СЗВ-М за отчетный период 2019 год на 95 застрахованных лиц представлены с нарушением срока, а именно: 03.03.2020.

26.05.2020 Управлением вынесено решение N 075S19200010250 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в общей сумме 47 500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.06.2020 N 075S01200012624 в добровольном порядке.

Полагая, что органом пенсионного фонда решение принято без учета смягчающих ответственность обстоятельств, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, сумма штрафа снижена судом в 10 раз.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона N 167- ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены статьей 108 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Фак совершения учреждением нарушения в виде несвоевременного предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период 2019 год материалами дела подтвержден, учреждением не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих вину учреждения в данном нарушении (пункт 1 статьи 111 НК РФ), в заявлении не приведено.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ (исходные) за 2019 год представлены учреждением 03.03.2020, то есть с нарушением установленного срока.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем своевременно обязанность, установленная вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнена, и, соответственно, финансовые санкции к нему применены обоснованно.

Учреждение нарушение признало, обращаясь в суд, просило уменьшить размер штрафной санкции соразмерно совершенному правонарушению.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции справедливо руководствовался следующим.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая незначительное количество дней просрочки представления отчетности, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета ПФР, социальную значимость образовательной деятельности учреждения, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа по решению в десять раз, до 4 750 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, по сути, апелляционная жалоба Управления не содержит доводов относительно неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года по делу N А60-26871/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова