Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 11АП-10347/20 по делу N А49-15383/2018

г. Самара

29 октября 2020 г.

Дело N А49-15383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, по делу N А49-15383/2018 (судья Енгалычева О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" (ОГРН 1142225018308, ИНН 2225155102),

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" (ОГРН 1175835000385, ИНН 5835121702),

с участием третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива "Кам-Агро", общества с ограниченной ответственностью "Синергия", главы крестьянского фермерского хозяйства Хайрова Дамира Махмудовича,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" (ОГРН 1175835000385, ИНН 5835121702),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" (ОГРН 1142225018308, ИНН 2225155102),

об обязании возвратить товар,

при участии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 50080/20/58048-ИП до исполнения покупателем обязательства по встречному иску (до возвращения семян).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Кам-Агро", общество с ограниченной ответственностью "Синергия", глава крестьянского фермерского хозяйства Хайров Дамир Махмудович, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" о приостановлении исполнительного производства N 50080/20/58048-ИП оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Поволжский колос", с учетом дополнений к жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, по делу N А49-15383/2018 и разрешить вопрос по существу, приостановить исполнительное производство _ до фактического исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2019 по делу А49-15383/2018 в части удовлетворения встречного иска ООО "Поволжский колос" о возврате товара, семян костреца безостого.

От ООО "Поволжский колос" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением заключить мировое соглашение.

Рассмотрев ходатайство ООО "Поволжский колос" об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Доказательств принятия мер по урегулированию спора, подателем ходатайства суду не представлено, от иных участвующих в деле лиц сведений о ведении переговоров, о принимаемых мерах по урегулированию спора, также не поступало.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что предметом обжалования выступает определение об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" о взыскании денежных средств в сумме 390 000 руб. 00 коп., оплаченных за некачественную партию семян костреца безостого в объеме трёх тонн.

Определением суда от 17.07.2019 к производству принято встречное исковое заявление об обязании ООО "Торговая компания "Агробизнес" возвратить ООО "Поволжский колос" товар: семена костреца безостого "Пензенский 1" РС 1 в количестве 3 тонны стоимостью 390 000 рублей, силами и за счет ООО "Торговая компания "Агробизнес".

Решением от 17.09.2019 г. арбитражный суд удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес", взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" стоимость некачественных семян костреца безостого в сумме 390 000 руб., а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" к возврату поставщику некачественного товара.

Решение вступило в законную силу для принудительного исполнения судебного акта истцам по первоначальному и встречному искам судом выданы исполнительные листы.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" предъявило исполнительный лист ФС N 031790474 от 10.12.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 50080/20/58048-ИП.

Суд отмечает, что в Банке данных исполнительных производств (официальный сайт ФССП России) номер исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.12.2019 ФС N 031790474 указан как N 60080/20/58048-ИП.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до исполнения покупателем обязательства по встречному иску (до возвращения семян).

Заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии со ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в суде первой инстанции поддержал заявление, сообщил суду об исполнении им обязательства по первоначальному иску, посредством перечисления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

В силу ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в ст.39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Оба иска (первоначальный и встречный) не направлены на зачёт встречных требований, и подлежат исполнению сторонами в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно принятому судом решению в отношении каждого ответчика. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит основания для приостановления исполнительного производства по решению, принятому в отношении одного должника до исполнения встречного требования другим должником.

Оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст.39,40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчик суду не назвал.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" на основании исполнительного листа ФС N 031790474 от 10.12.2019 г. в соответствии со ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО "Поволжский колос" не имеется.

Основания приостановления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ООО "Поволжский колос" не подтверждены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А49-15383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова