Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 03АП-4565/20 по делу N А33-20500/2020

г. Красноярск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-20500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ИНН 2404006033, ОГРН 1042400561422)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2020 года по делу N А33-20500/2020,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ИНН 2404006033, ОГРН 1042400561422, далее - общество, ООО "ЖКХ") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Решением от 19.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на необоснованность назначенного судом размера наказания, без учета погашения задолженности в соответствии с гарантийным письмом.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения от 21.01.2019 N 150433 обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство", являющимся потребителем ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, гарантирующий поставщик - ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязал предоставить обеспечение обязательства потребитель был уведомлен письмом от 15.07.2019 исх.N 103591.

Поскольку, по истечении 60 дней после указанного уведомления потребитель, в нарушение пункта 259 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 не предоставил обеспечения исполнения обязательств, 21.05.2020 по данному факту административным органом в отношении ООО "ЖКХ" составлен протокол об административном правонарушении N 10/120.Юл.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "ЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение предприятием правил обеспечения платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N442).

В силу пункта 260 Правил N 442 потребитель обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, государственной или муниципальной гарантии, исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) также может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено в виде банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии, согласования с поставщиком обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

Факт наличия у общества задолженности перед ПАО "Красноярскэнергосбыт", являющейся основанием для возникновения у общества права требования обеспечения исполнения обязательств, подтверждается материалами дела.

16.07.2019 обществом получено уведомление от 15.07.2019 исх.N 103591 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 259 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, общество не предоставило обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение 60-дневного срока после получения уведомления ответчик предпринимал попытки получить обеспечение исполнения его обязательств (в том числе, банковскую гарантию), в материалы дела не представлено.

Придя к выводу, что ООО "ЖКХ" не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тем самым, нарушен установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, а доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЖКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, отметив, что процессуальных нарушений при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации на дату рассмотрения заявления административного органа не истекли.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы статьи 14.61 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предприятия от наказания в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлены.

Доводам общества о ежемесячном выполнении обязательств, предусмотренных договором и гарантийным письмом, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Доводы отклонены, поскольку гарантийное письмо общества не может являться основанием для вывода о выполнении требования о предоставлении обеспечения выполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме - в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию заявителя с выводами суда. Вместе с тем, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование заявителем действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2020 года по делу N А33-20500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин