Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 10АП-11339/20 по делу N А41-21659/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-21659/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-21659/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Красногорская теплосеть" к ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании задолженности в размере 170 856,57 руб. по договорам теплоснабжения N 342 от 30.12.2010, N 713 от 01.01.2008, N 5120 от 01.03.2009, N 5118 от 01.03.2019, N N 5121, 5123, 5125, 5127, 5129 от 01.03.2019 за период декабрь 2019 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Дирекция эксплуатации зданий" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 5-6) определение о принятии искового заявления к производству от 12.05.2020 было направлено в адрес ответчика лишь 11.06.2020 и получено им 23.06.2020 (согласно сведениям официального сайта АО "Почта России").

При этом резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена Арбитражным судом Московской области 23.06.2020 (л.д. 7), то есть в день, когда ответчику ООО "Дирекция эксплуатации зданий" была вручена копия определении о принятии искового заявления к производству от 12.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом указанных положений апелляционный суд считает, что в условиях, когда копия определении о принятии искового заявления к производству была вручена ответчику в день вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, ответчик не может считаться извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 28 августа 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-21659/20 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Дирекция эксплуатации зданий" (потребитель) заключены договоры от 30.12.2010 N 342, от 01.01.2008 N 713, от 01.03.2019 N 5120, N 5118 на оказание услуг по горячему водоснабжению,

ПАО "Красногорская теплосеть" 12.04.2019 направило в адрес ООО "Дирекция эксплуатации зданий" договор горячего водоснабжения N 5118 от 01.03.2019 и договоры теплоснабжения NN 5121, 5123, 5125, 5127, 5129 от 01.03.2019 с требованием подписать один экземпляр и направить в ПАО "Красногорска теплосеть".

Однако в адрес истца подписанные договоры не поступали.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров истец принял обязательство поставлять тепловую энергию (теплоноситель), а ответчик принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 3.6 и 5.1 договоров, расчет за потребленную горячую воду осуществляется потребителем до 25-го и 30-го числа следующего за расчетным.

Истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии осуществляются надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата тепловой энергии, в связи с чем

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период декабрь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 856,57 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком энергии подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов и универсальными передаточными документами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме.

Из отзыва ответчика на исковое заявления усматривается, что разногласия сторон возникли по расчетам за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно контррасчету ответчика в случае применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний ОДПУ в части объемов потребленной горячей воды за период декабрь 2019 года по договору от 01.03.2019 N 5118 разница начислений составляет 26 006,60 руб.

Между тем, контррасчет ответчика не содержит данных о количестве потребленных коммунальных ресурсов, соответственно, не представляется возможным проверить его правильность.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может признать контррасчет ответчика по договору от 01.03.2019 N 5118 обоснованным.

Ответчик также представил корректировочные документы по договору N 713 от 01.01.2008, однако данные документы корректируют объемы поставки коммунального ресурса в иные периоды и не затрагивают исковой период - декабрь 2019 года. Указанные корректировочные документы являются самостоятельными платежными документами и не входят в основание иска по настоящему делу.

При этом ответчик корректировочные документы не подписал, не согласовал и истцу не возвращал, доказательств обратного не представлено.

Ответчик не обращался к истцу с предложением о распределении денежных средств на исковой период в связи с проведенной корректировкой. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, из расчета к исковому заявлению видно, что истцом при расчете требований за декабрь 2019 года по договору N 713 учтен корректировочный документ N КР713/12 от 01.01.2020 к N СБ713/12 от 31.12.2019 на уменьшение 307 534 руб.

Указанные ответчиком корректировки по договору N 713 были учтены истцом при расчетах сторон в предыдущих периодах, которые истец взыскивал с ответчика в рамках других споров между сторонами, и не входят в исковой период по настоящему делу.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не учтены корректировки, являются необоснованными.

Корректировочный документ N КР5120/12 от 01.01.2020 к счету-фактуре от 31.12.2019 N СБ5120/12 истцом ответчику не направлялся, указанный документ, как и доказательства переплаты и наличия корректировки по договору N 5120 от 01.03.2019, в материалы дела ответчиком не представлен.

Ответчик также не представил каких-либо доказательств наличия переплаты по договору N 5120 от 01.03.2019, не приложил универсальные передаточные документы и корректирующие универсальные передаточные документы, подтверждение оплат, которые бы обосновывали его расчет.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 170 856,57 руб.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у лица возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению истцом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-21659/20 отменить.

Взыскать с ООО Дирекция эксплуатации зданий в пользу АО Красногорская теплосеть задолженность по договорам теплоснабжения  342 от 30.12.2010,  713 от 01.01.2008, договорам горячего водоснабжения  5120,  5118 от 01.03.2019 за декабрь 2019 года в размере 170856,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 126 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова