Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-14813/20 по делу N А32-14246/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А32-14246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт": представитель Суровцев И.В., по доверенности от 26.11.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2020 по делу N А32-14246/2020

по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" (ОГРН 1022301424408, ИНН 2309003018)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), Администрации города Сочи

(ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148)

о признании незаконным решения об отказе в передаче многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность муниципального образования города Сочи; об обязании осуществить передачу многоквартирного жилого дома из федеральной собственности в муниципальную собственности муниципального образования города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" (далее - ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) и просит:

1) признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отказе в передаче многоквартирного жилого дома (4 квартиры), расположенного по адресу, г. Сочи, ул. Невская, 40, в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи;

2) в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для нахождения многоквартирного жилого дома (4 квартиры), расположенного по адресу, г. Сочи, ул. Невская, 40 в федеральной собственности, обязать Территориальное управление Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществить передачу вышеуказанного многоквартирного жилого дома из федеральной собственности в муниципальную собственности муниципального образования город Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 признано незаконным решение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отказе в передаче многоквартирного жилого дома (4 квартиры), расположенного по адресу, г. Сочи, ул. Невская, 40, в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи. Суд обязал межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение о передаче многоквартирного жилого дома (4 квартиры), расположенного по адресу, г. Сочи, ул. Невская, 40 в собственность муниципального образования города Сочи

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с момента утверждения плана приватизации ГПО "Краснодарнефтепродукт" N 343 МКД не является федеральной собственностью, в связи с чем, у МТУ Росимущества отсутствуют основания для его передачи в муниципальную собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 27.06.2016.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленный документ, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанный с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ПАО "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации государственного производственного объединения "Краснодарнефтепродукт" N 343 на балансе ПАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" числится многоквартирный жилой дом (4 квартиры), расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Невская, 40.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом не вошел в состав приватизируемого имущества и с момента утверждения плана приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность города/района по месту его нахождения.

Заявитель указывает, что неоднократно обращался в администрацию города Сочи с просьбой принять объект в муниципальную собственность, однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом в собственность муниципального образования г. Сочи принят не был.

Так, 03.07.2019 заявитель обратился в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой инициировать передачу многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность.

02.08.2019 обществом получен ответ (исх. N 05/13117 от 25.07.2019), в котором управление сообщило, что на основании обращения ПАО "НК "Роснефть" -Кубаньнефтепродукт" будет проведена проверка по установлению фактического использования вышеуказанного объекта и принадлежности его в федеральной собственности, по результатам которой будет разрешен вопрос о передаче многоквартирного жилого дома из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Ввиду отсутствия информации о результатах рассмотрения обращения в течение нескольких месяцев, 20.12.2019 обществом в адрес управления направлено письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения обращения.

31.01.2020 обществом получен ответ (исх. N 23-мх-05/784 от 23.01.2020), в котором управление сообщило, что ввиду отсутствия сведений об объекте в реестре федерального имущества, а также отсутствия данных о зарегистрированных правах на многоквартирный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости, установить принадлежность объекта к собственности Российской Федерации и рассмотреть вопрос о его передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи не представляется возможным.

Заявитель считает, что решение управления об отказе в передаче многоквартирного жилого дома, находящегося в федеральной собственности при отсутствии на то оснований, в муниципальную собственность нарушает положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), и соответственно является незаконным, кроме того, данный отказ нарушает права и законные интересы общества, так как на балансе общества не должно числиться имущество, которое в силу прямого указания закона должно находиться в муниципальной собственности, что в соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ является основанием для обжалования данного решения.

В обоснование заявленных требований обществом в материалы дела представлены обращение в управление исх. N АШ-3190 от 03.07.2019, ответ управления исх. N 05/13117 от 25.07.2019, заявление в управление о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения исх. N АШ-6546 от 20.12.2019, ответ управления исх. N 23-мх-05/784 от 23.01.2020, план приватизации, технический паспорт многоквартирного жилого дома, а также домовая книга.

Заявителем в адрес заинтересованного лица направлено обращение с просьбой инициировать передачу многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени спорный многоквартирный дом в муниципальную собственность передан не был.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" в суд с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в передаче многоквартирного жилого дома (4 квартиры), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Невская, 40 в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, формой собственности ГПО "Краснодарнефтепродукт" до приватизации являлась федеральная собственность, что подтверждается планом приватизации, в связи с чем, не подлежащий приватизации и не принятый в муниципальную собственность многоквартирный жилой дом, по настоящее время остается в федеральной собственности.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Между тем, спорный многоквартирный жилой дом, с учетом требований части 11 статьи 154 вышеуказанного федерального закона, не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов РФ и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, соответственно, он не может находиться в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Приложением N 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления о том, что с момента утверждения плана приватизации ГПО "Краснодарнефтепродукт" N 343 МКД не является федеральной собственностью, в связи с чем, у МТУ Росимущества отсутствуют основания для его передачи в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения заявления ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в передаче многоквартирного жилого дома управлением исходя из того, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, являющееся федеральным органом исполнительной власти, наделено соответствующими полномочиями по рассмотрению заявлений о передаче объектов находящихся в федеральной собственности в муниципальную собственность. Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный орган с заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорного жилого дома, находящегося в собственности Российской Федерации, представив все необходимые документы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для передачи спорного жилого дома, в материалы дела не представило.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных препятствий к передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязывает межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение о передаче в собственность муниципального образования города Сочи.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что с момента утверждения плана приватизации ГПО "Краснодарнефтепродукт" N 343 МКД не является федеральной собственностью, в связи с чем, у МТУ Росимущества отсутствуют основания для его передачи в муниципальную собственность.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Спорный объект не относится ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку в силу прямого указания Постановления N 3020-1 и Закона N 131-ФЗ относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В материала дела представлено письмо Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 27.06.2016 N 08/9517, из которого следует, что Управление рекомендовало заявителю сформировать пакет документов и направить в Территориальное управление для рассмотрения вопроса передачи объектов недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных препятствий к передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-14246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов