Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 11АП-12670/20 по делу N А55-36379/2019

город Самара

29 октября 2020 г.

Дело N А55-36379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., с участием: от истца.- представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Лактионов С.Д., доверенность от 13.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 (судья Копункин В.А.) по делу N А55-36379/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 252 100 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 33 520 руб. неустойки, 1 069 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 в части отказа в иске отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.02.2019 N 3/126/НХТК.1202 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 9 в нечетной горловине станции Химическая, обслуживаемого локомотивом Истца.

В соответствии с пунктом 10 Договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомотивами Истца на один из путей N 1 - 4 станции Химическая, который является выставочным.

Согласно пункту 11 Договора, о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования Истец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.

В соответствии с пунктом 12 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются Ответчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

В силу пункта 28 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что в период с 23.08.2019 по 23.09.2019 уборка вагонов с выставочных путей производилась Ответчиком с нарушением установленного пунктом 12 Договора срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить Истцу штраф на общую сумму 252100 руб.

Истец направил Ответчику претензию N 1730/ГО/НХТК от 07.10.2019 на сумму 252 100 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно данным АС ЭТРАН заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.

При этом, из контррасчёта видно, что на выставочный путь, в нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов.

Так, например, вагоны N 50415363, 50446749 (п. 301, 302 контррасчета) выведены самим Истцом на выставочный путь ст. Химическая 28.08.2019 в 16 час 30 мин. и это Истцом не оспаривалось. При этом перевозочные документы созданы в системе ЭТРАН только в 13 часов 11 мин. и часов 24 мин. соответственно 29.08.2019. Таким образом, до оформления перевозочного документа Истец не имел права выводить вагон на пути общего пользования для передачи Перевозчику.

Указанное прямо запрещено ч. 12 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Аналогичная ситуация прослеживается с груженными вагонами. Так, ст. 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Однако, Истцом, в нарушение ст. 25 УЖТ РФ, железнодорожная накладная была создана несвоевременно. К примеру, вагон N 75084574 (п. 343 Контррасчета) выведен самим Истцом на выставочный путь ст. Химическая 29.08.2019 в 19 час 30 мин. и это Истцом не оспаривалось. При этом перевозочные документы созданы в системе ЭТРАН только в 9 часов 32 мин. 30.08.2019. Таким образом, до оформления перевозочного документа Истец не имел права выводить вагон на пути общего пользования для передачи Перевозчику.

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При этом норма данной статьи не содержит условие о том, что если в дальнейшем перевозочные документы будут оформлены Грузоотправителем, штраф подлежит взысканию.

С учетом изложенного сумма штрафа за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов не подлежит взысканию.

Более того, в данном случае у Ответчика по вине Истца фактически отсутствовало время, предусмотренное договором на уборку вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что штраф в размере 98 720 руб. по 200 вагонам не подлежит взысканию, в связи с тем, что у Истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 Устава и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 Устава.

Спорные вагоны находились в процессе перевозки и перевозчик несет ответственность не по ст. 100 УЖТ РФ, а по ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов Перевозчику на начальные и конечные операции на станции отправления дается 24 часа после приема груза к перевозке. Факт приема груза к перевозке подтверждается проставлением штемпеля станции в перевозочном документе (железнодорожной накладной).

Начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неправомерно, поскольку ответственность Перевозчика в данном случае уже возникает на основании ст. 97 УЖТ РФ и договора перевозки груза.

Все спорные вагоны, указанные в контррасчете были приняты к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО "РЖД" основано на договоре перевозки. В связи с чем начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ признано судом первой инстанции необоснованным.

Таким образом, требование о взыскании 106 380 рублей неустойки судом первой инстанции признано необоснованным, поскольку спорные вагоны в количестве 272 были приняты к перевозке.

Суд первой инстанции признал неправильной сумму 47 000 руб., в связи с неверно рассчитанным штрафом по оставшимся 92 вагонам. Истец арифметически неправильно рассчитал эту сумму штрафа. Сумма штрафа рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактической отправления со станции.

Перевозчик признал, что задержка приема данных вагонов была и составила свыше 12 часов, установленных Договором. Расчет производился следующим образом: "ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляя время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключения договора перевозки, согласно штемпелю, на железнодорожной накладной) признает штрафным".

При указанных обстоятельствах, штраф по договору от 14.02.2019 N 3/126/НХТК.1202 составил 33 520 руб.

Также ответчик просил снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.

Исходя из допущенных нарушений сроков уборки вагонов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 44, 97, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 33 520 руб. неустойки, 1 069 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 по делу N А55-36379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова