Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 10АП-12141/20 по делу N А41-12268/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-12268/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплоцентраль": представитель не явился, извещен,

от ООО УК "Округ 17": Бураков А.В., представитель по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Округ 17" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-12268/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Округ 17" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Округ 17" (далее - ООО УК "Округ 17") о взыскании задолженности по договору N 767-СОИ от 01.06.2018 в размере 833 255,55 руб. за период январь-декабрь 2019 года, неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 в размере 74 216, 83 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-12268/20 исковые требования ООО "Теплоцентраль" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО УК "Округ 17" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО УК "Округ 17" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "Теплоцентраль" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплоцентраль" является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов, расположенных на территории города Щелково Московской области.

В целях осуществления теплоснабжения истцом в адрес ООО УК "Округ 17" была направлена оферта на заключение договора на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 767-СОИ от 01.06.2018.

Согласно п. 2.1 договора N 767-СОИ от 01.06.2018 ООО "Теплоцентраль", осуществляющая горячее водоснабжение, обязалось подавать ООО УК "Округ 17" через централизованные сети инженерно-технического обеспечения:

в многоквартирные дома с ИТП коммунальный ресурс - "тепловая энергия", используемая исполнителем для приготовления горячей воды на общедомовые нужды с целью обеспечения исполнителем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в многоквартирные дома без ИТП коммунальный ресурс - (горячая вода) на общедомовые нужды, для обеспечения исполнителем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунальных ресурсов.

Объекты, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса, приведены в приложении N 1 к договору N 767-СОИ от 01.06.2018.

Порядок определения объемов поставленного ресурса установлен в разделе 6 договора N 767-СОИ от 01.06.2018.

Согласно пункту 8.1 указанного договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Теплоцентраль" указало, что ООО УК "Округ 17", возражая против его заключения, между тем в установленный законом срок протокол разногласий к полученному договору не направило.

Не смотря на вышеуказанное обстоятельство, ООО УК "Округ 17" в период январь-декабрь 2019 года фактически принимало поставляемую истцом теплоэнергию, не осуществив, при этом, ее оплату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 833 255, 55 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Теплоцентраль" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной теплоэнергии за спорный период, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке теплоэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством, ввиду чего заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что начисления, произведенные истцом, противоречат Распоряжению Министерства ЖКХ Московской области N 249-РВ от 22.10.2018 "О внесении изменений в распоряжение Министерства ЖКХ Московской области от 30.10.2015 N 255-РВ "Об утверждении стандартов по управлению многоквартирными домами в Московской области", Решению Совета депутатов городского поселения Щелково от 20.12.2017 г. за N 38/7, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ внес изменения в жилищное законодательство, согласно которым с 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды относится к жилищным услугам (ч. 9 ст. 12 N 176-ФЗ).

Поскольку многоквартирные дома (далее - МКД), в которые ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) в спорный период поставляла холодную воду, находятся в управлении управляющей организации, то именно управляющая организация обязана собирать с жителей домов плату за содержание общего имущества, в том числе за поставленный на эти цели ресурс (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ресурсоснабжающая организация не имеет права предъявлять или взимать с жителей МКД плату за содержание общего имущества. Отсутствие договора между управляющей организацией и РСО не отменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам, поскольку она остается исполнителем услуг по поставке ресурсов на содержание общего имущества дома и отвечает за сбор платы за свои услуги в соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 4 ст. 162 ЖК РФ.

С 01 января 2017 года даже в случае, когда собственники помещений в МКД заключают прямые договоры на поставку ресурса и расчеты с РСО, управляющая организация обязана подписать договоры с поставщиками, определив виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома.

Данная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности делом N А63-9878/2017 г, в ходе обжалований судебных актов по которому Верховный суд разъяснил, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

ООО "УК Округ 17" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, являющимися объектом поставки коммунального ресурса ООО "Теплоцентраль".

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме с приложениями, однако до настоящего времени ответчик данный договор не подписал.

Вместе с тем, ООО "Теплоцентраль" в спорный период осуществляло поставку горячей воды и тепловой энергии на объекты ответчика, который, в свою очередь, не возражал против потребления коммунального ресурса и осуществлял его потребление в рассматриваемый период.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

Viодн.5 = Nодн Sои Si / Sоб,

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость размер начислений платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленные на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме от наличия либо отсутствия индивидуального прибора учета в i-том жилом или нежилом помещении.

Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области N 249-РВ от 22.10.2018 и Решение Совета депутатов городского поселения Щелково от 20.12.2017 N 38/7 в указанной ответчиком части противоречат законодательному акту, имеющему большую юридическую силу.

Следовательно, довод ответчика о том, что при определении объемов коммунального ресурса по договору, затраченного на общедомовые нужды по горячему водоснабжению, услуга не начисляется потребителям, которым плата за горячее водоснабжение начисляется по утвержденному нормативу, не основан на действующем законодательстве и сложившейся судебной практике.

При этом, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии писем Министерства ЖКХ Московской области) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истцом также рассчитана неустойка в размере 74 216,83 руб. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные исковые требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-12268/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина