Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-19000/20 по делу N А56-121537/2019

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А56-121537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) Макарова А.С. - доверенность от 09.01.2020 3) Макарова А.С. -доверенность от 23.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Гуфо"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфер защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гуфо" (адрес: 188302, г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Балтийская, дом 4, ОГРН: 1114705007031, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах (адрес: 188300, г. Санкт-Петербург г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44А, далее - ответчик) о взыскании 31 139 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела N 5-224/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от03.02.2020 в иске отказано.

08.07.2020 составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; а также привлек к участию в деле в качестве Ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27, ОГРН 1057810017033, ИНН 7811312042; назначив рассмотрение спора в судебном заседании 24.09.2020.

Определением от 24.09.2020 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: 1057810212503), отложив рассмотрение спора на 26.10.2020.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения иска по существу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах при проведении плановой выездной проверки было выявлены нарушения ООО "Гуфо" санитарного законодательства. 18.03.2019 административным органом в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст.6.3. КоАП РФ N 106.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обратился в суд. Возбуждено дело N 5-224/2019.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решением Ленинградского областного суда Постановление Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении делу присвоен N 5-308/2019.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением административного дела в суде, истец заключил с Лобынцевым Е.Ю. договор об оказании юридических услуг от 16.03.2019. Стоимость оказанных по договору услуг составила 24 500 руб. Кроме того, истцоом произведена уплата страховых взносов с выплаченного физическому лицу вознаграждения в сумме 6639,50 рублей.

С целью возмещения понесенных убытков истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 31 139,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Следовательно, они не могут быть взысканы по правилам, предусмотренным в частях 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим лицом, представляющим интересы ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, расходы на оплату услуг представителя понесены Обществом вследствие нарушения его прав должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах возбудившими в отношении названного лица дело об административном правонарушении по ст.6.3. КоАП Российской Федерации, которое затем было передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В связи с возбуждением должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах в отношении ООО "ГУФО" дела об административном правонарушении и передачей его на рассмотрение в суд общей юрисдикции Общество заключило с договор от 16.03.2019 оказании юридической помощи.

Постановлением Гатчинского городского суда по делу N 5-224/2019 от 21.03.2019 ООО "ГУФО" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "ГУФО" на срок 14 (четырнадцать) суток.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью "ГУФО" Лобынцевым Е. Ю. была подана апелляционная жалоба на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 21.03.2019 по делу N 5-224/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением Ленинградского областного суда по делу N 7-374/2019 постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 21.03.2019 по делу N 5-224/2019 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

При новом рассмотрении делу присвоен номер N 5-308/2019.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Шаманиной А.В. по делу N 5-308/2019 от 28.05.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ГУФО" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, расходы истца на оплату услуг по защите его прав и законных интересов в судах общей юрисдикции находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах.

Размер расходов, предъявленных ко взысканию по настоящему делу, определен истцом исходя из сумм вознаграждения, уплаченных Обществом представителю по договору от 16.03.2019. Выполнение исполнителем работ по заключенному договору и их оплата заказчиком подтверждаются подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.05.2019, а также имеющимися в материалах дела платежными поручениями на перечисление страховых взносов на сумму 6639,50 рублей и расходный кассовый ордер от 14.06.2019 на сумму 24 500 рублей.

Таким образом, факты оказания юридической помощи на основании договора от 16.03.2019 и оплаты выполненных работ доказаны материалами дела.

Апелляционным судом установлено, что в состав суммы убытков истцом включены расходы в сумме 24 500 рублей, в том числе:

Консультация - 500 рублей

Подготовка ходатайства о прекращении производства по делу - 2000 рублей;

Подготовка апелляционной жалобы - 5000 рублей;

Участие в судебном заседании 21.03.2019 - 5000 рублей;

Участие в судебном заседании 17.05.2019 - 5000 рублей;

Участие в судебном заседании 28.05.2019 - 5000 рублей;

Подготовка ходатайства о возмещении судебных издержек (передано заказчику 30.05.2019) - 2000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 2000 рублей за подготовку ходатайства о возмещении судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку в силу статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Следовательно, подготовка ходатайства о возмещении судебных издержек в рамках административного дела, не может быть отнесена к расходам на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в рамках дела об административных правонарушения.

При этом, апелляционный суд считает, что 2000 рублей не могут быть взысканы в рамках данного дела в качестве судебных расходов, поскольку доказательства оказания Лобынцевым Е.Ю. в рамках договора от 16.03.2019 услуг по составлению искового заявления о взыскании с административного органа убытков, предъявленного в арбитражный суд 18.11.2019 материалы дела не содержат.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в размере 29 139,50 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённых требований в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-121537/2019 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гуфо" (адрес: Россия 188302, г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Балтийская, дом 4, ОГРН: 1114705007031) убытки в размере 29 139,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1872 рублей, за рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2790 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева