Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 07АП-7519/20 по делу N А45-11255/2020

город Томск

29 октября 2020 г.

Дело N А45-11255/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТ" (N 07АП-7519/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2020 года по делу N А45-11255/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.) по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.07.2018 по 17.02.2020 в размере 787 534 рублей 29 копеек (за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5312),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТ" (далее - ответчик, ООО "ЛЕСЭКСПОРТ") 787 534 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 30.07.2018 по 17.02.2020 (за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5312).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛЕСЭКСПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что расчет арендной платы подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости, и поскольку в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о рыночной стоимости земельного участка в спорный период, следовательно, истец документально не обосновал свои исковые требования; также заявитель не согласен с порядком определения площади земельного участка, которую истец берет для исчисления арендной платы, так как земельный участок находится в Территориальной зоне промышленного назначения П1 с видом разрешенного использования "занятый цехом по производству пиломатериалов", заявитель считает, что для расчета арендной платы следует руководствоваться площадью не более 600 кв. м.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с записями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.07.2018 N 42:240101015:4777-42/001/2018-2, N 42:240101015:4716-42/001/2018-2 ООО "ЛЕСЭКСПОРТ" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 42:24:0101015:4716, 42:24:0101015:4777.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:5312 площадью 14 590 кв. м по адресу: город Кемерово, Западный проезд, дом 9д, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2020, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

На основании Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Поскольку арендные отношения с ООО "ЛЕСЭКСПОРТ" не оформлены, истец полагает, что ответчик использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем за период пользования ООО "ЛЕСЭКСПОРТ" земельным участком с 30.07.2018 по 17.02.2020 просит взыскать 787 534 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой плату за фактическое использование земельного участка, исчисленную в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утверждённым Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.02.2008 N 62 (с учётом изменений, внесённых Постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, от 30.10.2017 N 579, от 24.12.2018 N 603, от 17.04.2019 N 248, от 16.12.2019 N 717 и апелляционного Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4).

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, согласно которой собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, учитывая установленный факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:5312 при эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, без оплаты в заявленный период, что ответчиком не оспорено, принимая во внимание представленный истцом расчет, учитывая отсутствие доказательств оплаты за пользование земельным участком, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.07.2018 по 17.02.2020 в размере 787 534 руб. 29 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет арендной платы подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости со ссылками на положения Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:5312 к собственности Российской Федерации не относится. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с указанным размер неосновательного обогащения правомерно определен Комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность размера площади, необходимого для использования принадлежащих ему объектов.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поэтому плата за пользование землей вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования. Указанный вывод следует и из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 241/10 от 29.06.2010 по делу N А43-5234/2009-17-117).

Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Истец при расчете руководствовался площадью сформированного земельного участка - 14 590 кв. м., полагая, что для размещения и содержания объектов недвижимости необходим участок именно в указанном размере.

При этом, само по себе неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы (пункт 1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утверждённого Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.02.2008 N 62).

Арендная плата взимается в целом за земельный участок без выделения застроенной и незастроенной его частей (пункт 2.7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утверждённого Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.02.2008 N 62).

Документально подтвержденных сведений о том, что для эксплуатации объектов недвижимости требуется участок иной площади и именно в таком размере в спорный период он фактически использовался, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, рыночная стоимость арендной платы за используемый ответчиком земельный участок к спорным правоотношениям не применима, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для комплексного освоения территории.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков