Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-14188/20 по делу N А32-21505/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-21505/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лошкобанова Александра Романовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-21505/2020

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару

к индивидуальному предпринимателю Лошкобанову Александру Романовичу (ИНН 234910568365, ОГРНИП 306234902000021)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лошкобанову Александру Романовичу (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2020 N 18-106779.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 требования удовлетворены. Суд привлек индивидуального предпринимателя Лошкобанова Александра Романовича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Управления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что рекламно-информационный материал, размещённый на табло бегущей строкой, представляет собой рекламную конструкцию. Бегущая строка представляет собой вывеску, которая является обязательным элементом, и на которой размещается информация о месте оказания услуг, логотипы автомобилей, виды оказываемых услуг, предлагаемой продукции, без конкретизации фирменного наименования продукта, телефонный номер. Табло содержит информацию для потребителя в соответствии со статьями 9,10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расположено внутри арендованного помещения и под действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не подпадает.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 было направлено по юридическому адресу Управления (350063, г. Краснодар, ул. Красная,23).

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установкё и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органомместного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 в Управление МВД России по городу Краснодару поступило информационное письмо от администрации муниципального образования город Краснодар Управление муниципального контроля по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения по адресу г. Краснодар, ул. 2-я Дорожная, д. 39.

08.05.2020 по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 16782.

18.05.2020 в ходе проведения проверки по адресу г. Краснодар, ул. 2-я Дорожная, д. 39 было установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность Предприниматель, на фасаде здания установлена рекламная конструкция (электронное табло) отображающее информацию рекламного характера.

18.05.2020 по результатам проведённой проверки был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 N 18-106779 в отношении Предпринимателя по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет как установка, так и эксплуатация рекламной конструкции, что обуславливает и специфику субъектов ответственности: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Материалами дела подтверждается факт и обстоятельства правонарушения, которые зафиксированы в материалах проведённой проверки.

Сам Предприниматель не отрицает, что электронное табло воспроизводит указание на виды услуг по ремонту, логотипы автомобилей и акции.

Из положений Федерального закона N 38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения.

При этом, установка рекламной конструкции и её эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

Доказательства наличия у Предпринимателя разрешения на размещение объектов рекламы и информации, в материалы дела не представлены.

Вина Предпринимателя подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод Предпринимателя о том, что электронное табло расположено внутри помещения и не подпадает под действие Федерального закона N 38-ФЗ, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что конструкция установлены в окне здания, адресована неопределённому кругу лиц и направлена, прежде всего, на продвижение оказываемых услуг и выполняемых работ и привлечение потенциальных потребителей и заказчиков.

Доказательства информирования только посетителей, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Довод Предпринимателя о том, что административным органом не выяснялись обстоятельства проведения акции и её даты, апелляционный суд считает не изменяет вывода о нарушении Предпринимателем требований Федерального закона N 38-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных к выполнению требований законодательства о рекламе при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол N 18-106779 об административном правонарушении, составлен в присутствии Предпринимателя. Данное обстоятельство Предпринимателем не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истёк.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным, поскольку в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, совершённое Предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку.

При этом, не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности совершённого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа, в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено, в данном случае, к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что можно признать, как смягчающее ответственность Предпринимателя обстоятельство.

Судом первой инстанции с учётом установленных обстоятельств обоснованно назначено Предпринимателю административное наказание, предусмотренное статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду административного штрафа в минимальной размере - в размере 3000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-21505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов