Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15748/20 по делу N А53-19160/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А53-19160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бяширова Шамиля Рифатовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-19160/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" (ОГРН 1106195008787, ИНН 6163104945)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бяширову Шамилю Рифатовичу (ОГРНИП 305580322000092, ИНН 582000008865)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Бяширову Шамилю Рифатовичу (далее - ответчик) о взыскании 1 307 784, 26 руб. задолженности и 34 874, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 с индивидуального предпринимателя главы КФХ Бяширова Шамиля Рифатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" взыскано 1 307 784, 26 руб. задолженности, 34 878, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 427 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бяширов Шамиль Рифатович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Бяширов Шамиль Рифатович указывает, что перечислил по спорному договору поставки ООО "Кортева Агрисаенс Рус" за период со дня заключения договора 26.03.2019 по день вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области 25.08.2020 сумму в размере 656 955,14 руб. Сумма основного долга на 25.08.2020 составляет 1 195 724,26 руб.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между ООО "Пионер Хай-Брэд Рус" (сейчас ООО Кортева Агрисаенс Рус" (далее - Истец) и ИП Бяшировым Шамилем Рифатовичем (далее - Ответчик) заключен рамочный договор поставки N 07302 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Должнику был поставлен товар на сумму 1 434 784, 26 руб., что подтверждается отгрузочными документами, представленными в материалы дела.

Оплата по договору поставки ответчиком была произведена частично, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по договору поставки в размере 1 307 784, 26 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 13.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 257 060 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516,84 руб.

Оценив ходатайство истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 257 060 руб., процентов в размере 516,84 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В остальной части требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и по существу не опровергнут ответчиком, с учетом заявленного истцом отказа от части заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 257 060 руб. суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 050 724, 26 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 34 361, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 (с учетом частичного отказа от иска в указанной части).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верными.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Распределение судебных расходов надлежит производить с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду частичного отказа истца от суммы заявленных требований в связи с произведенными ответчиком оплатами (частично произведенными до принятия искового заявления к производству) судебные расходы подлежат распределению в следующем виде. С индивидуального предпринимателя главы КФХ Бяширова Шамиля Рифатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" из федерального бюджета надлежит возвратить 1 427 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бяширову Шамилю Рифатовичу из федерального бюджета подлежат возврату 162 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 257 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516,84 руб.

В части указанных требований решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-19160/2020 отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Бяширова Шамиля Рифатовича (ОГРНИП 305580322000092, ИНН 582000008865) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" (ОГРН 1106195008787, ИНН 6163104945) 1 050 724, 26 руб. задолженности, 34 361,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" (ОГРН 1106195008787, ИНН 6163104945) из федерального бюджета 1 427 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бяширову Шамилю Рифатовичу (ОГРНИП 305580322000092, ИНН 582000008865) из федерального бюджета 162 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая