Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 г. N 15АП-14727/20 по делу N А32-21506/2020

город Ростов-на-Дону

31 октября 2020 г.

дело N А32-21506/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопроф"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-21506/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краусс-Пласт"

(ИНН 6732130263, ОГРН 1166733066390)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Экопроф"

(ИНН 2310208323, ОГРН 1182375056654)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краусс-Пласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроф" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 20180615/01 от 21.11.2018 в размере 390 570 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.07.2020 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 19.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Ответчиком был выявлен некачественный товар на этапе его эксплуатации, поэтому ответчик (покупатель) не полностью оплатил товар. Истец не доказал, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю. Ответчик имел право самостоятельно и без дополнительных проверок утилизировать некачественный товар, при этом задолженность ответчика перед истцом уменьшается на стоимость утилизированного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 20180615/01 от 21 ноября 2018 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика 11ВХ профили KRAUSS, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, изложенных в договоре и соответствующих Спецификациях, товарных накладных и/или счетах.

В соответствии с указанным договором, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 405 790,32 руб., что подтверждается товарной накладной N 10907 от 19,04.2019, счетом - фактурой N 10907 от 19.04.2019.

Согласно п. 3.2 договора ответчик был обязан осуществить 100% (сто процентов) предоплаты от стоимости партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от поставщика счета на оплату товара.

Ответчиком частично была осуществлена оплата по договору.

Однако в полном объеме задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена.

Претензия, направленная истцом 10 апреля 2020 года в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара на общую сумму 405 790,32 руб. подтверждается товарной накладной N 10907 от 19.04.2019, счетом - фактурой N 10907 от 19.04.2019.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 390 570,80 руб. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов N 137 от 17.05.2019, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей организаций.

Доказательств оплаты товара, поставленного истцом в адрес ответчика на сумму 390 570,80 руб. в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции заявленная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалами дела, в которые представлена претензия от 10.04.2020 и доказательства ее направления в адрес ответчика (опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 10.04.2020).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводы о ненадлежащем качестве поставленного товара ответчиком документально не подтверждены, доказательства соблюдения процедуры предъявления требований о некачественности, предусмотренной гражданским законодательством, суду не представлены.

Ответчик не заявлял о назначении экспертизы на предмет некачественности товара. Кроме того, в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что некачественный товар он в одностороннем порядке утилизировал, а значит, возможность проверки качества товара утрачена по вине покупателя.

При этом, в двустороннем акте сверки по состоянию на 17.05.2019 ответчик признавал долг и не указывал на какую-либо некачественность товара.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены, поскольку вопреки положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлены.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-21506/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко