Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 07АП-9322/20 по делу N А03-9233/2020

г. Томск

30 октября 2020 г.

Дело N А03-9233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Зайцевой О.О.
	Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по образованию Егорьевского района Алтайского края (N 07АП-9322/2020) на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9233/2020 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" (649002, респ Алтай, город Горно-Алтайск, улица Зеленая, дом 54, офис 4, ИНН: 2263023114 ОГРН: 1042201596238) к комитету по образованию Егорьевского района Алтайского края (658280, Алтайский кр, село Новоегорьевское, район Егорьевский, улица Машинцева, 15, ИНН: 2239000606 ОГРН: 1022202611716) о взыскании 998 751 руб. 79 коп. процентов, взыскании процентов с 01 июля 2020 г. до дня уплаты денежных средств

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" (далее - общество, ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по образованию Егорьевского района Алтайского края (далее - комитет) о взыскании 998 751 руб. 79 коп. процентов, взыскании процентов с 01 июля 2020 года. до дня уплаты денежных средств.

В суде первой инстанции истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 998 751 руб. 79 коп. процентов за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, взыскании процентов с 01.07.2020 г. до дня уплаты денежных средств, которое принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неисполнение комитетом мирового соглашения вызвано бездействием истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 29.01.2015 по делу N А03-23294/2014 по иску ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" к комитету по образованию Егорьевского района Алтайского края о взыскании 998 751 руб. 79 коп. процентов, взыскании процентов с 01 июля 2020 года до дня уплаты денежных средств утверждено мировое соглашение от 22.01.2015.

Указанное мировое соглашение заключено сторонами и утверждено судом с целью устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту на выполнение порядных работ для муниципальных нужд N 1 от 01.11.2013.

Согласно условиям мирового соглашения истец отказался от части исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 в сумме 178 742 руб. 40 коп. В

свою очередь ответчик обязался оплатить сумму долга в размере 5 416 437 руб. 16 коп. в качестве оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту N 1 от 01.11.2013 г.следующим образом:

- сумма в размере 2 708 218 рублей должна быть оплачена Ответчиком не позднее 01 июля 2015 года;

- сумма в размере 2 708 219 рублей 16 копеек должна быть оплачена ответчиком не позднее 01 января 2016 года.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 по делу N А03-23294/2014 выдан исполнительный лист серия ФС N 010920783 от 16.02.2016, который предъявлен в Управление федерального казначейства.

В рамках исполнительного производства комитет по образованию Егорьевского района Алтайского края оплатил задолженность в общей сумме 2 466 437 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 по делу N А03-23294/2014, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 998 751 руб. 79 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, а также начисление процентов с 01.07.2020 по день уплаты денежных средств, отказ от уплаты которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения комитетом своих обязанностей по исполнению мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Фактически заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение является по своей сути гражданско-правовой сделкой, которой были прекращены обязательства, существовавшие на момент заключения соглашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение установленного срока платежа в денежном обязательстве является пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, за что наступает ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 23294/2014 имеющим в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доказательств оплаты долга по мировому соглашению от 22.01.2015 в полном объеме в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено судом первой ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 по делу N А03-23294/2014. На основании чего судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 998 751 руб. 79 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение мирового соглашения комитетом вызвано бездействием истца, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязательства администрации по выплате обществу денежных средств не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса и указанные в ней особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон данного договора.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2008 N 5989/08, непредъявление обществом исполнительного листа к исполнению сразу после утверждения арбитражным судом мирового соглашения не освобождает должника от обязанности исполнить его добровольно. Кредитор вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению в течение сроков, предусмотренных статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу N 305-ЭС15-12509.

Таким образом, оснований для отказа в защите принадлежащего истцу права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими средствами у суда первой инстанции на основании статьи 10 Гражданского кодекса не имелось.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса. Заявителем кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции в этой части не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9233/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.О. Зайцева Д.Г. Ярцев