Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 12АП-7238/20 по делу N А12-5060/2020

г. Саратов

30 октября 2020 г.

Дело N А12-5060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технократ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-5060/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградмебель" (ИНН 3447002910, ОГРН 1023404288962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ" (ИНН 3446046600, ОГРН 1123460004139)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 98-АО от 01.11.2019 за период с 01.11.2019 по 15.01.2020 в размере 240 000 руб., пени за период с 06.11.2019 по 15.01.2020 в размере 12 960 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградмебель" (далее - ОАО "Волгоградмебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ" (далее - ООО "Технократ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 98-АО от 01.11.2019 за период с 01.11.2019 по 15.01.2020 в размере 240 000 рублей, пени за период с 06.11.2019 по 15.01.2020 в размере 12 960 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 иск удовлетворён в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженности по арендной плате по договору N 98-АО от 01.11.2019 за период с 01.11.2019 по 15.01.2020 в размере 240 000 руб., пени за период с 06.11.2019 по 15.01.2020 в размере 12 960 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб.

ООО "Технократ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Также ООО "Технократ" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, сложившейся в Волгограде в виду этого невозможностью явки руководителя общества и представителей которые оказались в контакте с лицами заболевшими COVID-19.

Указанные ООО "Технократ" обстоятельства не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание и отложения в связи с этим судебного разбирательства в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указами Президента Российской Федерации, принятыми в связи с коронавирусом, установлены нерабочие дни и (или) в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно. Введение указанных режимов в силу статьи 158 АПК РФ могло являться для арбитражного суда первой инстанции основанием для отложения судебного разбирательства (Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19)N 1). Однако, в настоящее время режим нерабочих дней в стране не введен, таким образом, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела решается судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Сторона, заявив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не представила никаких дополнительных документов и пояснений, не обосновала, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, в связи с чем судебное разбирательство по апелляционной жалобе необходимо отложить. Возможностью представления документов в электронном виде, в соответствии с порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, заявитель также не воспользовался, а также не ходатайствовало о проведении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы посредством он-лайн трансляции, что неоднократно разъяснено на официальном сайте суда. При этом, временная нетрудоспособность руководителя ответчика, представителей общества, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления интересов Общества, не может быть признана апелляционной инстанцией обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, кроме того явка в судебное заседание апелляционного суда сторон обязательной не признана.

Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем не приведено.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.09.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2019 между АО "Волгоградмебель" (Арендодатель) и ООО "Технократ" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 9 8-АО (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду часть нежилого помещения основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП (Литер Ml), площадью 824,18 квадратных метра, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Никитина, 2, для производства и хранения кирпичной продукции.

Согласно пункту 3.1. Договора, за аренду нежилого помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 66 666,67 руб. в месяц, без НДС, не позднее 5-го числа текущего месяца. НДС в размер не включен и начисляется дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, отдельно подлежат оплате расходы по электроэнергии. АО "Волгоградмебель" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО "Технократ".

Обязательства ООО "Технократ" по оплате арендной платы выполнены не надлежащим образом, с 01.11.2019 по 15.01.2020 у Арендатора образовалась задолженность в размере 240 000 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы, услуг и иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 06.11.2019 года по 15.01.2020 года составляет - 12 960 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на 15.01.2020 года составляет 252 960 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, и, проверив расчет суммы долга и пени, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако в нарушение условий договора и положений 309, 310 ГК РФ, последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные Договорами, не исполнил, тем самым уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

Задолженность по оплате переданных ему истцом помещений по Договору аренды от 01.11 2019 года N 98-АО за период с 01.11.2019 по 15.01.2020 составила 240 000 руб.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии размером задолженности, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.11.2019 по 15.01.2020 в размере 12 960 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы, услуг и иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом верным и обоснованным.

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, контррасчёт, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере в суд первой инстанции не представил.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт аренды имущества истца в исковой период, а также не представлено доказательств уплаты арендной платы в исковом периоде, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным требование истца о взыскании долга по арендной плате и неустойки в заявленном истцом размере.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, имеющие значение для разрешения дела по существу, неправильно применены нормы материального права.

Однако апеллянт не приводит доводов, какие нормы материального права неправильно применены судом, каким обстоятельствам дела не дана надлежащая оценка, на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может являться основанием для его изменения либо отмены.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт арендных отношений установлен, расчет задолженности по арендной плате по договорам ответчиком не оспорен, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-5060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова