Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15157/20 по делу N А32-47700/2019

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-47700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-47700/2019 о процессуальной замене истца

по иску общества с ограниченной ответственностью "БФ" (процессуальная замена на общество с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектромонтаж")

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

при участии: межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуг

УСТАНОВИЛ:

в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектромонтаж", Северский район, пгт Афипский (ИНН 2308136569) поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А32-47700/2019.

Определением суда от 16.07.2020 заявление удовлетворено.

АО "Краснодаргазстрой" обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Заявитель просил признать ООО "Кубаньэлектромонтаж" солидарным кредитором в части взыскания основного долга в размере 19 000 000,00 руб. Заявитель полагает, что истинная воля заявителя не была направлена на замену стороны в обязательстве в том числе, в части обязательства на сумму 19 000 000 руб. Исходя из содержания заявления, на основании договора цессии у сторон возникло совместное право требования по обязательству, указанном в договоре цессии - 19 000 000 руб., что не соответствует смыслу цессии (статья 382 ГК РФ). Первоначально заявленное требование изменено заявителем не было и сохранилось в изначальном виде на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта. При этом суд, используя субъективное право, самостоятельно определил требование в нарушение положений АПК РФ. В связи с чем судом удовлетворено требование, которое фактически не было заявлено ООО "Кубаньэлектромонтаж", чем допущено нарушение норм процессуального права. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие как об оплате Цессионарием денежных средств в указанном размере, так и о таком намерении, что явно указывает о желании сторон на безвозмездную передачу права (требования). Указанное свидетельствует о том, что договор об уступке права требования (цессии) от 30.04.2020 N 1 является притворной сделкой. Документов, подтверждающих возникновение у Заявителя солидарного права требования, не представлено. В связи с чем заявленное ООО "Кубаньэлектромонтаж" требование не соответствовало требованиям статьи 48 АПК РФ. В договоре об уступке права требования (цессии) прямо не указано, право требования какой части долга приобрел цессионарий. в отношении АО "Краснодаргазстрой" возбуждено исполнительное производство на сумму 58 333 506,88 руб. Несмотря на то, что Обществом исполнено обязательство на указанную сумму исполнение производится на всю сумму, указанную в исполнительном листе, без учета произведенных АО "Краснодарагзстрой" платежей на сумму 20 000 000,00 руб. Кроме того, подлежащая взысканию сумма также не скорректирована взыскателем с учетом уступленного права требования в части суммы долга 19 000 000,00 руб., что также свидетельствует о мнимости сделки. Указанное свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора об уступке права требования (цессии) от 30.04.2020 N 1 то есть о его ничтожности. Санкционированное судом первой инстанции правопреемство может способствовать двойному взысканию денежных средств с АО "Краснодаргазстрой".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "БФ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 58333506 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1927700 рублей 68 копеек.

Определением от 03 декабря 2019 года, суд утвердил заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "БФ", Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри и акционерным обществом "Краснодаргазстрой", г. Краснодар мировое соглашение на следующих условиях, и прекратил производство по делу:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения спора по иску, предъявленному Обществом с ограниченной ответственностью "БФ" в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с АО "Краснодаргазстрой" задолженности по договору оказания транспортных услуг N КГС-11/17 от 01.11.2017 года в виде суммы основного долга в размере 58333506,88 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1907368,29 рублей.

2. Истец обязуется не предъявлять Ответчику требований, связанных с судебными расходами, в том числе по оплате услуг представителей (расходов на проезд и проживание и т.д.), юридических услуг и т.д.

3. Расходы по оплате государственной пошлины оплачиваются Ответчиком в соответствии с Определением Арбитражного суда Краснодарского края.

4. Ответчик обязуется оплатить задолженность в виде суммы основного долга по Договору оказания транспортных услуг N КГС-11/17 от 01.11.2017 года в размере 58333506 рублей 88 копеек, в следующем порядке:

20000000 (Двадцать миллионов) рублей, в срок до 31 декабря 2019 года (сумма основного долга);

20000000 (Двадцать миллионов) рублей, в срок до 31 января 2020 года (сумма основного долга);

18333506 рублей 88 копеек (Восемнадцать миллионов триста тридцать три тысячи пятьсот шесть рублей 88 копеек), в срок до 29 февраля 2020 года (сумма основного долга).

5. ООО "БФ" (Истец) отказывается от исковых требований к АО "Краснодаргазстрой" (Ответчик) в сумме процентов (неустойки) в сумме 1907368 рублей 29 копеек.

6. Задолженность погашается перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "БФ" по следующим реквизитам: р/с 40702810546180000075 в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк г. Владивосток, БИК 040507871,к/с 30101810300000000871, ИНН 7730060164, КПП 143401001, ОГРН 1151434000651. Днем оплаты является день списания денежных средств со счета АО "Краснодаргазстрой".

7. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения на срок более пяти банковских дней Ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению Истцу денежных средств в указанный в пункте 4 настоящего соглашения срок, Истец вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

8. Стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего мирового соглашения, они не имеют никаких финансовых и иных претензий друг к другу за исключением тех финансовых обязательств, которые оговорены в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

9. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10. После утверждения настоящего Мирового соглашения судом, Истец не вправе переуступить право требования оплаты долга по Мировому соглашению иному лицу без получения предварительного письменного согласия Ответчика.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Краснодарского края.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

12.02.2020 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 026039194, на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Между общество с ограниченной ответственностью "БФ" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "КубаньЭлектроМонтаж" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 1 от 30.04.2020 г., согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования части основного долга в размере 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей по договору оказания транспортных услуг N КГС-11/17 от 01.11.2017 г. к акционерному обществу "Краснодаргазстрой", (ИНН 2308024336).

Задолженность подтверждена Мировым соглашением утвержденным Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-47700/2019. До момента заключения настоящего договора условия мирового соглашения Должником не исполнены, срок исполнения обязательства считается наступившим.

В соответствии с п. 1.2 договора, Право требования в соответствии с п. 1.1. настоящего договора переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода прав, без права требования пени за несвоевременный возврат суммы долга, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных расходов.

Настоящий договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в п.1.1. договора, Цессионарий обязуется произвести оплату Цеденту сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рубле. Оплата производится в течение одного года с момента заключения настоящего договора равными частями. Оплата может быть произведена досрочно.

Передача надлежаще заверенной копии документов и Определения Арбитражного суда Краснодарского края от Цедента к Цессионарию, удостоверяющие право требования к Должнику производится по акту приема-передачи в течении 7 календарных дней.

В соответствии с условиями Договора, по которому передаются права требования, согласия Должника на передачу прав Цедента к Цессионарию не требуется

Общество с ограниченной ответственностью "БФ", Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри (ИНН 1434048328) направило уведомление об уступке права требования исх.N 1345 от 30.04.2020 г. в адрес должника, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 30.04.220 г.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии, если иное не предусмотрено договором и законом, и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки. Аналогичная позиция изложена в пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие доказательств оплаты приобретенного права требования вопреки доводу заявителя не является основанием для вывода суда о незаключенности, а равно о недействительности (ничтожности) такого договора.

Также и цена уступки права не является существенным условием договора цессии, право может быть уступлено за любую цену, на усмотрение сторон.

Из спорного соглашения уступки прав (требований) следует, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, на основании указанных соглашений произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, в связи с чем также отсутствуют основания для вывода о том, что предмет передаваемого права не индивидуализирован.

В статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из смысла статей 16, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает качества общеобязательности, исключительности, неопровержимости и исполнительности.

В силу изложенного, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, который исполняется лицами, его заключившими, а в случае неисполнения - на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но не путем подачи нового иска.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда выдан правомерно, в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 АПК РФ с учетом специфики мирового соглашения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником новому взыскателю доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-47700/2019 о процессуальной замене истца оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов