Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15336/20 по делу N А32-49720/2018

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-49720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим- ХХI"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2020 по делу N А32-49720/2018

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI"

на действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жиленко Андрея Владимировича (ИНН 231209468245, СНИЛС 00 2-921- 431-00),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жиленко Андрея Владимировича (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-ХХI" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Хмелева Дениса Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Агрохим XXI".

Определение мотивировано отсутствием нарушений норм законодательства о банкротстве, а также недоказанностью кредитором факта причинения вреда его правам и интересам.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохим- ХХI" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела и не применил нормы, подлежащие применению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 г. принято поступившее 30.11.2018 года заявление Жиленко Андрея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хмелев Денис Григорьевич.

1 ноября 2019 года в суд поступила жалоба ООО "Агрохим XXI" на действия финансового управляющего Хмелева Дениса Григорьевича. По мнению конкурсного кредитора, незаконные действия финансового управляющего выразились в неполном принятии мер выявлению имущества, нарушении срока проведения инвентаризации, непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении и неопубликовании заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, ненаправлении отчета о своей деятельности, непредоставлении копии документов, запрашиваемых кредитором, нарушении срока опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В отношении доводов о непринятии мер по выявлению имущества в полном объеме кредитор ссылается на то, что опись имущества должника не отражает действительного имущественного состояния должника.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

09.07.2019 финансовым управляющим Хмелевым Д.Г. была составлена инвентаризационная опись имущества должника Жиленко А.В., в соответствии с которой было обнаружено следующее имущество должника: доля в уставном капитале ООО "КИТ", ИНН 2312177631 (Размер доли в уставном капитале - 40% от 10 000 рублей).

По мнению кредитора, указанная опись имущества произведена в отсутствие сведений от государственных органов относительно имущества должника.

Между тем, финансовый управляющий, направляя отзыв на жалобу, в качестве приложений приобщил ответы госорганов в отношении должника и его имущества на 72 листах.

Исследовав указанные ответы, суд апелляционной инстанции установил, что при составлении описи финансовым управляющим учтены сведения из банков, ГИБДД, Департамента имущественных отношений, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскомукраю", Гостехнадзора, Росреестра, налогового органа и др.

Соответственно, доводы конкурсного кредитора о непринятии финансовым управляющим мер по выявлению имущества должника не соответствуют действительности.

Помимо этого, конкурсный кредитор указывает на нарушение сроков инвентаризации (описи) имущества.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из содержания приведенных норм усматривается, что в процедуре реализации инвентаризация имущества должника-гражданина не проводится, финансовым управляющим составляется только опись имущества.

Вместе с тем, опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов должника, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

В силу указанных норм права конкурсный кредитор указывает, что финансовый управляющий Хмелев Д.Г. должен был в срок до 19.05.2019 завершить мероприятия по инвентаризации имущества должника, либо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим ходатайством о продлении сроков ее проведения.

Как установлено ранее, опись имущества должника составлена 09.07.2019, т.е. с нарушением установленного для инвентаризации имущества срока.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что для признания доводов жалобы на действия арбитражного управляющего обоснованными необходимо установить совокупность двух условий: нарушения нормы права и причинения вреда интересам кредитора.

В рассматриваемом случае ООО "Агрохим XXI" не приводит суду доказательств того, что проведение описи имущества должника в более поздний срок повлекло причинение вреда его интересам.

В отношении доводов о непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении и неопубликовании заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 N Ф06-30496/2018 по делу N А57-8652/2016).

В материалы дела финансовым управляющим представлены анализ финансового состояния Жиленко А.В. от 29.10.2019 на 20л. и Заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на 2л., факт опубликования данных документов подтверждается сообщением N 4339405 от 04.11.2019, размещенным на ЕФРСБ.

В части доводов о ненаправлении отчета о своей деятельности судом установлено, что в соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Процедура реализации в отношении Жиленко А.В. введена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-49720/2018.

Следовательно, первый отчет финансового управляющего в адрес кредиторов должен быть был направлен не позднее 19.05.2019.

На дату 19.05.2019 ни один кредитор не был включен в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-49720/2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Агрохим-XXI".

Таким образом, финансовым управляющим Хмелевым Д.Г. в адрес ООО "Агрохим-XXI" должен был быть направлен отчет о своей деятельности не позднее 08.10.2019.

Как указывает кредитор, в адрес ООО "Агрохим-XXI" не поступало ни одного отчета финансового управляющего.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим на дату подачи жалобы подготовлены следующие отчеты о своей деятельности: от 17.05.2019, от 16.08.2019, от 05.11.2019.

Данные отчеты направлены в адрес ООО "Агрохим-XXI" почтовыми отправлениями: РПО N 35002037075545 от 17.08.2019, полученное согласно уведомления о вручении представителем Новиковой 30.08.2019, и РПО N 35002040005263 от 05.11.2019, полученное кредитором согласно отчету об отслеживании 14.11.2019.

Доводы кредитора о непредоставлении копии документов, запрашиваемых кредитором, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления

Так, 26.09.2019 представителем ООО "Агрохим-XXI" в адрес финансового управляющего Хмелева Д.Г. был направлен запрос о предоставлении следующих документов: копии описи имущества должника; копии справки об открытых и закрытых счетах должника в банках и иных организациях за последние 3 года с копией запроса о предоставлении указанных сведений; информации об остатке денежных средств на счетах должника по состоянию на текущий период; информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества (в том числе имущественных правах) с копией запроса о предоставлении указанной информации и копией ответа из Росреестра; копии запроса и ответа из подразделения ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных за должником; копии запроса в ФНС России и ответа об участии должника в коммерческих организациях; налоговой отчетности должника за последние 3 года; копии запроса в ГУ МВД России и ответа о наличии (отсутствии) судимости должника; сведений о семейном положении должника; сведениий о наличии заключенного соглашения о разделе совместно нажитого имущества или брачного договора; анализа финансового состояния должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; копии реестра требований кредиторов должника.

В ответ на указанное обращение финансовым управляющим письмом исх. N 1055 от 05.11.2019 предложено направить представителя для ознакомления и проведения фотосъемки собственными средствами всех интересующих документов, после предварительного согласования даты и времени ознакомления.

Данный ответ направлен почтовым отправлением РПО N 35002040005263 от 05.11.2019 и получен кредитором согласно отчету об отслеживании 14.11.2019.

В отношении доводов о нарушении срока опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина суд апелляционной инстанции установил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно материалам официального издания "Коммерсантъ" сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте 06.03.2019, в печатной версии - 07.03.2019.

Конкурсный кредитор полагает, что сообщение подлежало публикации не позднее 01.03.2019.

Исследовав сведения представленные финансовым управляющим, а также карточку дела в Картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что процедура реализации имущества утверждена в отношении должника 19.02.2019, соответствующее решение опубликовано 20.02.2019. На следующий день - 21.02.2019 - финансовым управляющим внесена предоплата за публикацию в газете "КоммерсантЪ" сведений о банкротстве должника Жиленко Андрей Владимирович по счету N 61230063005 от 21.02.2019, полная оплата произведена 28.02.2020. Соответственно, финансовым управляющим меры по опубликованию сведений приняты в срок до 01.03.2019, т.е. в отсутствие нарушений установленных законом сроков.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Агрохим-XXI" на действия финансового управляющего, ввиду недоказанности как факта нарушения норм права, так и факта нарушения прав и интересов кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-49720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян