Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 г. N 15АП-16418/20 по делу N А32-24295/2020

город Ростов-на-Дону

31 октября 2020 г.

дело N А32-24295/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу

N А32-24295/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А"

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А" (далее - ответчик) о взыскании 1 691 435 руб. 16 коп. задолженности, 121783 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено о взыскании 50 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 17.08.2020 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 1691435 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки N 218/17/Т от 12.10.2017, 121783 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2020 по 18.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по настоящему делу по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1691435 руб. 16 коп., 10000 руб. судебных издержек, а также 31132 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

В связи с поступлением от ответчика заявления, судом первой инстанции 31.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в настоящий момент ответчик располагает сведениями о частичной оплате задолженности платежным поручением N 249 от 06.07.2020 на сумму 21 000 рублей. Таким образом, текущая задолженность ответчика по договору поставки составляет 1 670 425,16 рублей. С учетом нарушений истцом требований ст. 126 АПК РФ в части не представления ответчику приложенных к исковому заявлению документов, ответчик не мог ознакомиться с содержанием документов, на которых основаны требования истца, и, следовательно, ответчик смог заявить суду о снижении несоразмерной неустойки. Ответчик заявляет об уменьшении в десять раз заявленных процентов и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенные ответчиком нарушения вызвали у истца негативные последствия.

В отзыве на жалобу истец указывает, что ответчик не опровергает наличие задолженности в размере 1 691 435 руб. 52 коп. перед истцом. Задолженность подтверждается подписанным актом сверки, а также фиксацией сведений по товарной накладной N 515 от 25.02.2020 в системе ЕГАИС. Ответчик неверно трактует нормы материального права в отношении процентов за нарушение обязательств ответчика по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2017 стороны заключили договор поставки N 218/17/Т (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) в собственность, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях, в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с приложением N 2 к договору оплата производится в течение 40 календарных дней от даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 1691435 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной N 515 от 25.02.2020.

Двусторонним актом сверки (л.д. 31) ответчиком подтвержден долг на спорную сумму.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности не представлены, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 691 435 руб. 16 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на частичную оплату задолженности платежным поручением N 249 от 06.07.2020 на сумму 21 000 рублей.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное выше платежное поручение в суде первой инстанции ответчиком не предоставлялось.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Кроме того, факт частичной оплаты долга по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121783 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2020 по 18.06.2020.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию и транспортировку продукции, просроченная задолженность признается предоставленным покупателю коммерческим кредитом, за который покупатель должен уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в сутки пользования кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Расчет процентов на сумму коммерческого кредита судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании 121783 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов не могут быть приняты так как проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита. Возможность снижения платы за коммерческий кредит законодателем не предусмотрена. обжалуемых

Судом также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1691435 руб. 16 коп. за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая правомерность одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами, тот факт, что данные требования заявлены за разные периоды, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по настоящему делу по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1691435 руб. 16 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 03.06.2020 и расходный кассовый ордер N 3 от 03.06.2020 на сумму 50000 руб.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

С учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема каждого из представленных процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических в сумме 10000 руб. (за составление искового заявления). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек судом отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был ознакомлен с документами, приложенными истцом к исковому заявлению, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик имел возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела.

Доказательства обращения ответчика в суд с соответствующим ходатайством в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу N А32-24295/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко