Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15627/20 по делу N А53-19152/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А53-19152/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Торговый дом Добролюбов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-19152/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритетагро"

(ИНН 6151345985, ОГРН 1116176000050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов"

(ИНН 6166109363, ОГРН 1186196015301) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритетагро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 29.05.2019 N 278, от 04.06.2019 N 283 в размере 542 000 руб., 24 621,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритетагро" взыскана задолженность по договорам поставки от 29.05.2019 N 278, от 04.06.2019 N 283 в размере 542 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 621,69 руб. за период с 02.10.2019 по 30.06.2020, судебные расходы 14 332 руб., всего 580 953,69 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств, а также отсутствии оплаты за полученный товар со стороны ответчика. Суд также указал на подтверждение факта пользования чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 30.06.2020 и принять по делу новый судебный акт о снижении процентов до 3 857,67 руб. за период с 03.05.2020 по 30.06.2020.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на направление 12.05.2020 претензии в адрес ООО "Торговый дом Добролюбов", в связи с чем у истца не имелось правовых оснований для взыскания и предъявления к ответчику требований о взыскании процентов за период до момента обращения истца с претензией. По контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 30.06.2020 составляет 3 857,67 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Паритетагро" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и сторонами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в иной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой обществом "Торговый дом Добролюбов".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Паритетагро" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" (покупатель) заключен договор поставки N 278, по которому поставщик обязуется поставить семена с/х культур, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в соответствии с ассортиментом, количеством и ценами, указываемыми в счетах или УПД.

04.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Паритетагро" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" (покупатель) заключен договор поставки N 283, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений на условиях настоящего договора, в соответствии с ассортиментом, количеством и ценами, указываемыми в счетах или УПД.

В соответствии с пунктами 1.2 договора N 283 и договора N 278 поставщик согласовывает условия оплаты и срок поставки товара в спецификациях, на основании выставленного счета.

Пунктом 4.3 договора поставки N 278 от 29.05.2019 и в пункте 4.4 договора поставки N 283 от 04.06.2019 оговорено, что покупатель обязуется производить полную предоплату каждой партии товара, иной способ оплаты согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации N 1 к договору поставки N278 от 29.05.2019 датой оплаты товара является 01.10.2019, сумма оплаты: 190 000 руб.

В соответствии со спецификацией к договору поставки N 283 от 04.06.2019 датой оплаты товара является 01.10.2019, сумма оплаты: 352 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Паритетагро" в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены УПД от 05.06.2019 на сумму 352 000 руб., от 30.05.2019 на сумму 190 000 руб., товарно-транспортные N 520 от 05.06.2019 и N 516 от 30.05.2019.

При этом, ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности в заявленном размере, соответствующих доводов апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 542 000 руб.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 621,69 руб. за период с 02.10.2019 по 30.06.2020.

Согласно пункту 5.3 договора N 283 и пункту 5.2 договора N 278 если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар поставщик вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате покупателем, в связи с несвоевременной оплатой им товара, начисляются со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления процентов с момента направления в его адрес претензии подлежит отклонению судом, поскольку договор, касающийся таких условий, между сторонами отсутствует, а статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает оплату процентов с получением претензии об уплате таковых.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе в силу договора или иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Денежное обязательство ответчика, послужившее основанием для начисления процентов, возникло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки N 278 от 29.05.2019 и N 283 от 04.06.2019. Возникновение права начисления процентов связано с возникновением факта просрочки исполнения обязательства по оплате фактически принятого товара.

При таких обстоятельствах и на основании условий договоров, период начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам определен судом первой инстанции правильно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Добролюбов" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-19152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик