Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 10АП-15700/20 по делу N А41-23491/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А41-23491/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Печурин В.К. представитель по доверенности от 06.02.2020,

от ответчика - Попов А.С. представитель по доверенности от 17.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-23491/20 по иску Индивидуального предпринимателя Малышева Александра Александровича (ИНН 773574079066, ОГРНИП 311774627901318) к Учреждению "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" (ИНН 7730155970, ОГРН 1027730001177) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малышев Александр Александрович (далее - истец, ИП Малышев А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Учреждению "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" (далее - ответчик, "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея") о взыскании 990.617 руб. 50 коп. задолженности, 78.993 руб. 29 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41- 23491/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, "Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 стороны заключили договор поставки продуктов питания N 05-А\12, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукты питания (товар), а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик производит оплату по договору в течение 20 банковских дней с момента полной поставки товара по заявке согласно представленным на поставленный товар накладным.

Как указал истец, им надлежащим образом осуществлена поставка товара ответчику, что подтверждено товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Однако ответчик оплату поставленного товара надлежащим образом не произвел, задолженность составила 990.617 руб. 50 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524, 525 - 534), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В обоснование задолженности по оплате поставленного товара по договору N 05-А/12 от 05.12.2018 истец ссылается на товарные накладные, имеющиеся в материалах дела (л.д. 38-67, т.1, подлинники обозревались судом апелляционной инстанции).

Однако указанные товарные накладные не могут быть признаны надлежащим доказательством поставки товара по спорному договору на заявленную сумму, поскольку данные товарные накладные не корреспондируются с данным договором поставки N 05-А\12 от 05.12.2018.

В представленных истцом товарных накладных в графе "основание" указано: "по договору N 01/12 от 01.12.2018", который в материалы дела не представлен, требования по нему не заявлены.

Кроме того, в товарных накладных содержится ссылка на транспортные накладные, которые также не представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 05-А\12 от 05.12.2018 поставщик производит поставку товара согласно заявкам заказчика.

Вместе с тем, заявок заказчика истцом не представлено, равно как и спецификации к договору.

Имеющиеся в материалах дела акты сверки от 31.12.2018, 31.03.2019 (л.д. 68-69, т.1 - подлинники обозревались судом апелляционной инстанции) не содержат ссылки на спорный договор - N 05-А\12 от 05.12.2018 и первичные документы (в т.ч. товарные накладные).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору N 05-А\12 от 05.12.2018, в материалы дела истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием данного иска является договор N 05-А\12 поставки продуктов питания от 05.12.2018.

Согласно ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара по договору N 05-А\12 от 05.12.2018, а представленные товарные накладные невозможно оценить как разовые сделки, то арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 года по делу N А41-23491/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малышева Александра Александровича в пользу "Центра восстановительной терапии им. М.А. Лиходея" 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов