Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 г. N 13АП-22578/20 по делу N А56-108828/2019

г. Санкт-Петербург

31 октября 2020 г.

Дело N А56-108828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22578/2020) ООО "АКОЛИТЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-108828/2019(судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "АКОЛИТЛОГИСТИКА"

к ООО "ТРАНС ЕВРО ПЛЮС"

3-е лицо: ООО "СЫТНЫЙ ДОМ"; ООО "Агроальянс МТ"; ООО "Мясной стандарт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аколитлогистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Евро Плюс" (далее - ответчик) 18 670 руб. 03 коп. в счет возмещения убытков, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 01.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, поскольку ответчик не представил возражений по требованиям, не опроверг их, иск обоснован, вывод суда о перевозке груза ООО "СЫТНЫЙ ДОМ" противоречит материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом общество с ограниченной ответственностью "СЫТНЫЙ ДОМ" заключен Договор N 25/01/19-17 от 25.01.2019 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по доставке вверенного ему Заказчиком груза из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной Заявки и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов на основании Заявки Заказчика в полном соответствии с ней, с должным качеством, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи) груза.

Согласно п.2.1.4 договора ООО "АколитЛогистика" было вправе привлекать к выполнению своих обязательств по Договору с ООО "Сытный Дом" третьих лиц.

В рамках данного Договора 04.06.2019 между истцом и ООО "Сытный Дом" была оформлена Заявка N 6 ЛГ-00034341 на перевозку груза (мясо) по маршруту Санкт-Петербург - Череповец, дата загрузки - 05.06.2019, предельная дата выгрузки - 06.06.2019; две точки загрузки: 1-ый грузоотправитель - ООО "Мясной стандарт" (груз "Продукты замороженные" в количестве 1 500,0 кг, загрузка по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 231); 2-ой грузоотправитель - ООО "Агроальянс МТ" (груз "Мясо и субпродукты замороженные" в количестве 2 011,4 кг, загрузка по адресу: 193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.104, корп. 46, литер А).

С учетом п. 2.1.4. Договора с ООО "Сытный Дом" истец привлек к исполнению своих обязательств непосредственного перевозчика - ООО "Транс Евро Плюс", с которым у него 16.10.2018 заключен Договор перевозки груза N 16/10/18-11.

В рамках данного Договора между истцом и ответчиком 04.06.2019 оформлена Заявка N 00037453 на перевозку груза (мясо) по маршруту Санкт-Петербург-Череповец, водитель Рогулин Артем Павлович, а/м Газель 0938УХ47, дата загрузки - 05.06.2019, предельная дата выгрузки - 06.06.2019. Груз для перевозки был принят ответчиком в лице водителя Рогулина А.П., о чем он поставил свою подпись в ТН N 149 от 05.06.2019 и в УПД N МТ05/06/19-0036 от 05.06.2019.

Груз 06.06.2019 доставлен получателю - ООО "Сытный Дом" по адресу: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д.62.

В момент сдачи-приемки груза обнаружена недостача груза: по ТН N 149 от 05.06.2019 - 3 коробки груза общим весом 36 кг по цене 283 руб. на сумму 10 188 руб.; по УПД N МТ05/06/19-0036 от 05.06.2019 - 1 коробка груза общим весом 25,55 кг по цене 332 руб. на сумму 8 482 руб. 6 коп.

По факту приемки груза работниками ООО "Сытный Дом" совместно с водителем ответчика составлены Акты о приемке товара N 3 от 06.06.2019 на сумму недостающего груза 10 188 руб. и N 2 от 06.06.2019 на сумму недостающего груза 8 482 руб. 6 коп. В качестве причины недостачи зафиксировано, что товар был отгружен в меньшем количестве на складе отправителя, пересчет по количеству мест при отгрузке не происходил.

Как указывает истец, позже оба грузоотправителя: и ООО "Мясной стандарт" и ООО "Агроальянс МТ" предоставили Заказчику истца - ООО "Сытный Дом" данные с видеорегистраторов при погрузке груза, которые подтвердили отгрузку груза у обоих грузоотправителей в полном объеме в соответствии с количеством, указанным в товарно-сопроводительных документах. Автомобиль после приемки груза был опломбирован водителем. Данные обстоятельства ООО "Сытный Дом" изложило в своей претензии от 02.07.2019 к ООО "АколитЛогистика".

Таким образом, по мнению истца, вина в недостаче (утрате) груза полностью возлагается на ответчика как на перевозчика, не обеспечившего сохранность перевозимого груза.

Допущенное ответчиком невыполнение взятого на себя обязательства по доставке груза в целостности и сохранности повлекло возникновение у истца убытков в размере 18 670 руб. 03 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил 12.07.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Суд первой инстанции, действительно, ошибочно в решении сделал вывод, что груз перевезен ООО "Сытный дом" и об отсутствии доказательств принятия к перевозке груза ответчиком. Данный вывод опровергается материалами дела, в том числе представленными истцом договорами экспедиции и перевозки, заявкой, подписанной ответчиком как перевозчиком.

Вместе с тем допущенная судом ошибка не привела к неправильности решения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение причиненных убытков, утраты груза ответчиком истец представил акты о приемки товара N 2 и N 3 от 06.06.2019, в которых грузополучателем, с участием водителя зафиксирована недостача груза, при этом в качестве причины указано, что товар был отгружен в меньшем количестве на складе отправителя, пересчет по количеству мест при отгрузке не происходил.

Иных причин недостачи в актах не зафиксировано.

Подлежит отклонению довод истца о том, что позднее грузоотправители представили Заказчику истца - ООО "Сытный Дом" данные с видеорегистраторов при погрузке груза, которые подтвердили отгрузку груза у обоих грузоотправителей в полном объеме в соответствии с количеством, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истец в материалы дела не представил.

Ссылка на эти обстоятельства в претензии ООО "Сытный дом" к истцу не является достаточным доказательством достоверности утраты груза ответчиком, не опровергает зафиксированные в актах о приемки товара N 2 и N 3 от 06.06.2019 причины утраты груза.

Следовательно, истец не доказал, что ответчиком был утрачен груз в процессе перевозки.

Кроме того, истец в обоснование убытков сослался на направленную в его адрес претензию от ООО "Сытный дом". Однако доказательств удовлетворения данной претензии, оплаты убытков ООО "Сытный дом" истец не представил.

Соответственно, истец также не доказал сам факт несения им убытков.

То обстоятельство, что ответчик в настоящем деле не представлял возражений против иска, не доказывает правомерность иска, не исключает необходимость оценки судом обоснованности заявленного иска.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-108828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова