Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 16АП-3350/20 по делу N А63-20933/2019

г. Ессентуки

30 октября 2020 г.

Дело N А63-20933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-20933/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", г. Калининград, ОГРН 1023900586181 о взыскании судебных расходов в размере 30 916 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Курскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО "РОСТРОЙ", Отдел полиции N 6 межмуниципального Управления МВД России "Красноярское", ООО "ТрансТоргСервис" об истребовании из незаконного владения ОМВД Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края в пользу ООО "Каркаде" транспортное средство SCANIA P8X400P400CB8X4EHZ, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN X8UP8X40005336065, рег. знак Р442ТВ161, номер двигателя DC13103 L01 6790149.

Решением от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены судом.

10.06.2020 ООО "Каркаде" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о возмещении судебных расходов в сумме 30 916 руб.

Определением от 10.08.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы (транспортные) в размере 9 990 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

В материалы дела заявителем были представлены подтверждающие несение представителем ООО "Каркаде" расходов по оплате авиабилетов по перелету "Москва - Ставрополь, Ставрополь - Москва" 17.02.20-18.02.2020, расходов по уплате легкового такси, расходов на проживание представителя с 17.02.20 по 18.02.2020.

Копия электронного авиабилета N 555-9435425025 (19.01.2020 - Москва (Шереметьево) - г. Ставрополь, 20.01.2020 г. Ставрополь - г. Москва (Шереметьево), копия электронного авиабилета N 555-9435954807 (17.02.2020 - Москва (Шереметьево) - г. Ставрополь, 18.02.2020 г. Ставрополь - г. Москва (Шереметьево), копия ваучера на проживание представителя ООО "Каркаде" N 7442134 19.01.2020-20.02.2020, копия ваучера на проживание представителя ООО "Каркаде" 17.02.2020 - 18.02.2020.

08.06.2020 через систему "Мой арбитр" ООО "Каркаде" приобщило к материалам дела следующие документы: копию квитанции на оплату пользования легковым такси N 002273 от 20 января 2020 г. на сумму 800 рублей 00 копеек (Аэропорт г. Ставрополь - гостиница "Ставрополь" (г, Ставрополь, ул. Ленина, 273), копию кассового чека (Прихода) N 404 на сумму 301 рубль 00 копеек (Арбитражный суд Ставропольского края- Аэропорт г. Ставрополь); -копию кассового чека (Приход) N 80 на сумму 1618 рублей 00 копеек (Аэропорт Шереметьево - Московская обл., Ногинский р-н, с. Бисерово, мкр. ЖК Новое-Бисерово 2, корп. 1), копию маршрутной квитанций N 555-9435425025 с приложением копий посадочного талона от 19.01.2020, посадочного талона 20.01.2020 г., копию билета на "Аэроэкспресс" N 1000000093983065 от 17.02.2020 на сумму 500 рублей 00 копеек (по Маршруту "Белорусский вокзал - Аэропорт Шереметьево"), копию квитанции на оплату пользования легковым такси N 000135 от 18 февраля 2020 г. на сумму 900 рублей 00 копеек (Аэропорт г. Ставрополя - гостиница "Мелисса", г. Ставрополь, ул. Семашко, ЗБ), копию кассового чека (Приход) N 687 от 18 февраля 2020 г. на сумму 265 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ставропольского края - Аэропорт г. Ставрополь), копию кассового чека (Приход) N 146 от 18 февраля 2020 г. на сумму 1610 рублей 00 копеек (Аэропорт Шереметьево - Московская область, Ногинский район, с. Бисерово, мкр.. ЖК Новое-Бисерово 2, кор. 1), копию посадочного талона от 17.02.2020, копию посадочного талона от 18.02.2020 г., копию договора об оказании услуг N 164/16 от 01.11.2016, копию дополнительного соглашения N. 1 к договору об оказании услуг от 01 ноября 2016 г. N 164/16 от 27 марта 2018 г., копию дополнительного соглашения N 2 к договору об оказании услуг от 01 ноября 2016 г. N 164/16 от 13 июня 2019 г., копию Счета на оплату N 1032 от 16.01.2020, копию Счета на оплату N 1137 от 16.01.2020 г., копию Счета на оплату N 5573 от 14 февраля 2020 г" копию Счета на оплату N 10983 от 01.06.2020 г., копию платежного поручения N 1695 от 03.02.2020 (оплата по счету N 1032, 1173), копию платежного поручения N 2076 от 28.04.2020 (оплата по счету N 7869 (10983), копию платежного поручения N 4805 от 30.03.2020 (оплата по счету N 5573).

Также заявитель представил справку по операции от 20 января 2020 на сумму 301, 00 рублей, справку по операции от 20 января 2020 на сумму 1618, 00 рублей, справку по операции от 18 февраля 2020 на сумму 265,00 рублей, справку по операции от 18 февраля 2020 на сумму 1610,00 рублей.

В подтверждение оплаты ООО "Каркаде" авиабилетов N 555-9435954807 (17.02.2020 -Москва (Шереметьево) - г. Ставрополь, 18.02.2020 г. Ставрополь - г. Москва (Шереметьево) Заявителем было приобщено к материалам дела платежное поручение N 4805 от 30.03.2020, в поле "назначении платежа" которого указана оплата, в том числе, по счету N 5573 от 14.02.2020, выставленному ООО "Каркаде" компанией ООО "Болеро Тур" в соответствии с условиями договора об оказании услуг N 164/16, заключенному между ООО "Каркаде" и ООО "Болеро Тур".

В счете N 5573 от 14.02.2020 в перечне предоставленных ООО "Каркаде" услуг указан оплаченный авиабилет (электронный) N555 9435954807; пассажир: VALKEVICH/MAXIM PETROVICH MR; маршрут: Москва-Ставрополь-Москва; классы: Эконом; рейс NSU1368 (17.02.2020); рейс NSU1365 (18.02.2020).

Подтверждением того, что представитель ООО "Каркаде" Валькевич М.П. присутствовал на указанных рейсах являлись представленные в материалы дела посадочные талоны рейсов N SU1368 (17.02.2020); N SU1365 (18.02.2020), в которых указан Валькевич М.П.

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательства оплаты ООО "Каркаде" авиабилетов представителя Валькевич М.П. не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов, понесенных ООО "Каркаде" в связи с проживанием представителя ООО "Каркаде" Валькевич М.П. в г. Ставрополе 19.01-20.01,2020, 17.02.-18.02.2020 заявителем в материалы настоящего дела была приобщена копия ваучера на проживание представителя ООО "Каркаде" N 7442134 19.01.2020-20.02.2020, копия ваучера на проживание представителя ООО "Каркаде" 17.02.2020 - 18.02.2020.

В счете N 1137 от 16.01.2020 в перечне оказанных ООО "Каркаде" услуг отражена оплата за проживание в гостинице Ставрополь (Российская Федерация, Ставрополь); с 19.01.2020 0:00:00 по 20.01.2020 0:00:00. Проживающим указан Валькевич Максим.

Также, проживание представителя ООО "Каркаде" Валькевич М.П. в г.Ставрополь в гостинице "Мелисса" 17.02.2020 14:00:00 по 18.02.2020 12:00:00 было оплачено ООО "Каркаде" на основании платежного поручения N 2076 по выставленному ООО "Каркаде" счету N 10983 от 01.06.2020.

В приобщенном к материалам настоящего дела счете N 10983 от 01.06.2020 в перечне оказанных ООО "Каркаде" услуг отражена оплата за проживание в гостинице Мелисса (Российская Федерация, г.Ставрополь); с 17.02.2020 14:00:00 по 18.02.2020 12:00:00. Проживающим указан: Валькевич Максим.

Как пояснил заявитель в платежном поручении N 2076 отражен иной счет - N 7869, который является идентичным счету N 10983 от 01.06.2020. ООО "Каркаде" поясняет, что счетN 7869 был аннулирован и произведенная по нему ООО "Каркаде" была учтена в качестве оплаты по счету N 10983 от 01.06.2020, о чем свидетельствуют идентичные суммы оплаты.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии доказательств несения расходов в связи с проживанием представителя Валькевич М.П. в г. Ставрополе 19.01-20.01.20, 17.02-18.02.20, а также доказательств того, что именно Валькевич М.П. был проживающим в указанных в ваучерах и счетах гостиницах не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле документам.

В подтверждение расходов на проезд на такси общество представило распечатку страницы мобильного приложения "Яндекс-Такси". Указанную распечатку апелляционный суд в качестве доказательства несения таких расходов не признает, поскольку представленные квитанции не позволяют определить ни данные пассажира, ни маршрут следования, (имеется лишь сумма и дата выдачи квитанции, а также сведения о перевозчике).

Таким образом, во взыскании расходов в сумме 5 514 рублей следует отказать.

По аналогичным основаниям суд отказывает во взыскании 500 рублей, поскольку билет на "Аэроэкспресс" N 1000000093983065 от 17.02.2020, также не позволяет определить данные пассажира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-20933/2019 изменить.

Взыскать с Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Курскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" судебные расходы (транспортные) в размере 24 902 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов