Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-21323/20 по делу N А56-33027/2020

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А56-33027/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21323/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-33027/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Ассоциация "Открытая резервная система" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании штрафа, расторжении договора аренды, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Открытая резервная система" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа по договору аренды от 01.12.2005 N 02/ЗК-06036 в размере 228 047,35 руб., расторжении договора аренды от 01.12.2005 N 02/ЗК-06036.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - третье лицо).

Решением от 20.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, документами, представленными в материалы дела, факт нарушения арендатором условий договора подтвержден надлежащим образом, из чего следует обоснованность права истца на расторжение договора аренды.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО "Ассоциация "Открытая резервная система" (арендатор) 01.12.2005 заключили договор N 02/ЗК-06036 аренды земельного участка площадью 57.00 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005504:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 40 (юго-западнее дома 34, лит. А), земельного участка площадью 57.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005504:1016, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 38 (южнее дома 34, лит. А), земельного участка площадью 57.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005504:1017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 39 (южнее дома 34, лит. А), под размещение павильонов с элементами благоустройства.

В пункте 1.2. договора стороны определили, что приведенное описание цели использования участка является окончательным, а ее изменение допускается исключительно с согласия арендодателя.

В силу пункта 5.5. договора (в ред. дополнительного соглашения от 19.04.2016 N 3) в случае нарушения иных условий договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно пункту 5.6 договора уплата неустойки (штрафа, пеней) не освобождает сторону от выполнения возложенных на нее договором обязательств.

В августе и ноябре 2019 года на основании приказа Комитета по контролю последним были проведены обследования территории, находящейся юго-западнее д. 34, лит. А по проспекту Просвещения в Санкт-Петербурге, с составлением актов от 15.08.2019 и от 07.11,2019, согласно которым участок с кадастровым номером 78:36:0005504:1017, секция "Товары из Финляндии", хозяйственную деятельность осуществляет ИП Селенкова О.А., секция "ремонт ключей. Пульты. Ремонт телефонов", хозяйственную деятельность осуществляет ИП Мамедов А.А.о., секции по реализации плодоовощной продукции, хозяйственная деятельность осуществляется неустановленными лицами, секция "Росденьги", хозяйственную деятельность осуществляет ООО Микрокредитная компания "ФинКейс", секция по реализации орехов и сухофруктов, хозяйственная деятельность осуществляется неустановленными лицами. В акте имеется отметка о нарушении арендатором цели использования спорного участка (пункт 1.2.).

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

На основании выявленного нарушения Учреждение, к которому перешли права Комитета по осуществлению распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, направило Обществу претензию от N 6162-пр./19 от 20.09.2019 с требованием уплатить штраф в связи с нарушением целей использования земельного участка, а также устранить выявленные нарушения.

Поскольку требования Учреждения исполнены не были, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал в иске, так как не установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арендатором условий договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В качестве доказательств нарушения условий договора истцом представлены акты обследования земельного участка от 15.08.2019 и 07.11.2019.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также виды работ по благоустройству, перечень мероприятий по размещению элементов благоустройства, мероприятия по содержанию нестационарных торговых объектов и требования к осуществлению указанных мероприятий определены в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее Правила благоустройства).

Между тем из представленных актов не представляется возможным установить в чем именно состояло нарушение Общества применительно к договору (п. 1.2) и к Правилам благоустройства.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения условий п.п. 5.5, 6.3.1 договора является правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для размещения павильонов с элементами благоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-33027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина