Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-29682/20 по делу N А26-8206/2020

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А26-8206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29682/2020) Кокотова Анатолия Романовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по делу N А26-8206/2020 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Кокотова Анатолия Романовича

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кокотов Анатолий Романович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 141 115,88 руб., взыскиваемого в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Григорьевой Натальей Владимировной исполнительного производства N1478/19/10020-ИП от 14.01.2019. Взыскателем по исполнительному производству является ООО "Русско-Бельгийское общество".

Определением суда от 30.09.2020 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, он правильно подал заявление в соответствии с общими правилами подсудности - по месту нахождения ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кокотов Анатолий Романович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства N 1478/19/10020-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено 14.01.2019 на основании исполнительного листа ФС 019483760 от 19.02.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 78655/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 324 АПК РФ заявления об освобождении, снижении исполнительского сбора подлежат рассмотрению судом, выдавшим исполнительный лист.

По мнению подателя жалобы, он правильно подал заявление в соответствии с общими правилами подсудности - по месту нахождения ответчика.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами АПК РФ.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным части 2 названной статьи.

Из смысла статьи 324 АПК РФ следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Таким образом, требование должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, то есть Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по делу N А26-8206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко