Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 20АП-5267/20 по делу N А68-2286/2020

г. Тула

30 октября 2020 г.

Дело N А68-2286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Почта России" - Татариновой И.В. (доверенность от 18.03.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер права-правовое сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 по делу N А68-2286/2020 (судья Глазкова Е.Н.), вынесенное по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер права-правовое сопровождение бизнеса" (г. Тула, ОГРН 1077154003684, ИНН 7104500716) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, исполнитель, АО "Почта России") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер права-правовое сопровождение бизнеса" (далее - ответчик, заказчик, ООО "Мастер права") о взыскании по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки N 7120587 от 11.02.2019 задолженности в сумме 261 руб. и пени в сумме 80 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастер права" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что услуга была оказана истцом ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении срока пересылки почтового отправления, который, по мнению ответчика, является существенным условием заключенного сторонами договора и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, освобождающем его от оплаты оказанной услуги. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции представлена на двух листах таблица N 1 поименованная "Контрольные сроки пересылки отправлений EMS между городами Российской Федерации", которая в соответствии с пояснениями ответчика является приложением к распоряжению ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N 412/1-р, и при отсутствии возражений истца, вместе с указанным документом приобщается к материалами дела для оценки доводом апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки N 7120587 от 11.02.2019 (т. 1 л.д. 13-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий.

Согласно пункту 2.3 договора все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП "Почта России" и действующим на момент оказания услуги (дату приема почтовых отправлений в месте сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений "Бизнес курьер", внутренних почтовых отправлений "Бизнес курьер экспресс", отправлений EMS РТ осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а так же на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 5.3.2. договора за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Во исполнение договора истец в августе 2019 года в соответствии с актом сдачи-приема оказанных услуг N 066000u00000812от 31.08.2019, счетом и счетом-фактурой от 31.08.2019 (т. 1 л.д. 88-90) оказал ответчику услуги на сумму 450 руб., в связи с неоплатой которых направил ответчику претензию от 31.01.2020 с требованием погасить задолженность (л.д. 95-99).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

При рассмотрении дела в суде области, признавая нарушение организацией почтовой связи контрольного срока пересылки отправления EMS на 14 дней истец, уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный к взысканию размер долга, с учетом пункта 5.1.1 договора уменьшил на исчисленную по правилам части 3 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ) сумму законной неустойки в размере 189 руб. подлежащую ответчиком стоимость оказанной услуги до 261 руб. (450-189) и уточнил подлежащий взысканию размере пени до 80 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 147-149).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 261 руб., суд области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской федерации, правомерно исходил из того, что оказание услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств их оплаты не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 80 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019 по 21.07.2020.

Руководствуясь положениями статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3.2 договора, суд области, проверив расчет истца и признав его обоснованным, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 80 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019 по 21.07.2020.

Ответчиком ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции уточненный расчет неустойки не оспорен, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик свою правовую позицию мотивирует тем, что услуга по доставке отправления EMS была оказана истцом ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении срока исполнения обязательства, который является существенным условием заключенного сторонами договора, а, следовательно, указанная услуга не подлежит оплате.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 29 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ установлено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Согласно пункту 5.1.1 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи исполнитель несет ответственность перед заказчиком согласно Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ, если иной размер ответственности не установлен разделом 17 Генеральных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

В соответствии с пунктом 17.5 Генеральных условий оказания услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, являющихся приложением N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п, в случае нарушения установленных, действующих в настоящий период и размещенных на сайте исполнителя контрольных сроков доставки отправлений EMS, в случае предъявления заказчиком обоснованной претензии, заказчику выплачивается возмещение в размере 3 % платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более суммы, оплаченной за такую услугу. Указанное возмещение включает в себя установленную законодательством Российской Федерации неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Поскольку ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено освобождение ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг в случае нарушения истцом контрольных сроков их оказания, а АО "Почта России" с учетом пункта 5.1.1 договора и статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ истцом в инициативном порядке на сумму законной неустойки произведено уменьшение заявленной к взысканию стоимости подлежащей оплате услуги, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требований являются законными и обоснованными.

ООО "Мастер права" приводит доводы о том, что просрочка исполнения услуг явилась для него существенной, и он потерял интерес к получению услуги. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что по истечению контрольного срока пересылки почтового оправления ответчика, как заказчик этой услуги, в порядке статей 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил организацию почтовой связи об отказе от исполнения договора в этой части и заявил свои возражения только после фактического оказания услуги истцом, что не может полностью освобождать апеллянта от отплаты ее стоимости в размере заявленной цены иска.

При этом, ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным требованием о взыскании убытков при наличии к этому соответствующих правовых оснований.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 по делу N А68-2286/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Заикина М.М. Дайнеко