Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-9940/20 по делу N А60-5387/2020

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-5387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии посредством применения интернет-сервиса Картотека арбитражных дела (онлайн-заседание)

от истца Показнева К.Н., паспорт, доверенность от 25.12.2019, диплом

от ответчика Медведева О.Н. паспорт, доверенность, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2020 года

по делу N А60-5387/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856)

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даниловское" (далее - ответчик ОО "Даниловское")) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 8503794 руб. 22 коп.

Определением от 03.06.2020 суд произвел замену судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела N А60-5387/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова

От истца 15.06.2020 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 688458 руб. 93 коп. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания стоимости ресурса на ОДН и снижения стоимости поставленной горячей воды в связи с нарушением требований к качеству по химсоставу на 86 166,77 руб. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе приводится довод о том, что право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса-горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПин 2.1.4.1074, СанПин 2.1.4.2.496-09, предусмотрено норами гражданского законодательства. Ответчиком представлены в материалы дела протоколы лабораторных испытаний 000000000. Все пробы, результаты, исследования которых отражены в перечисленных протоколах отобраны на вводах многоквартирных домов, т.е. на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, о времен отбора проб истец извещался, однако правом на участие в отборе проб не воспользовался. В отношении горячей воды, поставленной в дома по Строителей, 24, ул. Вайнера, 37,39,61, пр. Ильича, 31/2 установлены отклонения от физико-химического состава на общую сумму 380 290,97 руб. В отношении названных домов пробы отбирались ежемесячно, в случае если следующая проба оказывалась удовлетворительной по качеству или выявлялся недостаток оп иному показателю период поставки некачественного ресурса ответчик считал законченным. В целях подтверждения дня возобновления поставки качественного ресурса ООО "СТК" не лишено возможности проводить лабораторные исследования проб горячей воды, отобранных на границе балансовой принадлежности сторон, в рамках своей программы производственного контроля. Однако такой возможностью истец не воспользовался. До настоящего времени он не отреагировал на письма ответчика о некачественной поставке горячей воды в названные дома, а также не предпринимал других действий, направленных на доказывание факта поставки в спорном периоде ресурса надлежащего качества.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить в качестве коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ОДН объем горячей воды, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии за вычетом количества потребленного на нужды помещений в МКД, сделан с нарушением норм материального права. Со ссылкой на пункты 40,44 Правил N 354, ч.2 ст. 154, ч.9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, пп "л" п.11, п.29 Правил N 491 ответчик указывает на то, что действующее законодательство разделяет понятия "коммунальные услуги на ОДН" и "коммунальные ресурсы на СОИ". Поскольку, как предусмотрено в п.29 Правил 491 размер расходов на оплату коммунальных ресурсов на СОИ, определяется исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных ресурсов на СОИ, то вывод суда об обязанности оплатить горячую воды на указанные нужды сверх нормативов ее потребления не соответствует перечисленным нормам права.

В судебном заседании 12 октября 2020 года представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства: копии писем с сообщениями из электронной почты, ходатайствует о их приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку все приложенные к жалобе письма составлены до вынесения обжалуемого решения, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представить данные документы в суд первой инстанции, ответчиком не представлено. В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов судом отказано.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании поддерживает возражения отзыва, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание 12.10.2020 судом отложено на 27.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Иванову Н.А.

В судебном заседании представители сторон поддерживают свои позиции заявленные в апелляционной жалобе и отзыве.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2020.

Судебное заседание продолжено 29.10.2020 тем же составом суда при том же секретаре. После перерыва в судебном заседании принял участие посредством сервиса "онлайн заседание" Картотеки арбитражных дел представитель истца Показнева К.А.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справочных расчетов снижения платы за горячую воду в связи с отклонениями от физико-химического состава за период с сентября по ноябрь 2019 года, сводный расчет снижения платы за горячую воду по компонентам.

Истец направил в суд письменные объяснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и ООО УК "Даниловское" заключен договор теплоснабжения N ГЭ-3200-88209-ГВ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребителю обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из искового заявления, за период с сентября по ноябрь 2019 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 8503794 руб. 22 коп.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 539, 544, 547, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что расчет задолженности истца соответствует положениям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Спор между сторонами касается порядка определения объемов горячей воды на содержание общего имущества МКД.

Спор между сторонами касается порядка определения объемов горячей воды на содержание общего имущества МКД.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил N 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Истец произвел расчет стоимости горячей воды исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема горячего водоснабжения индивидуальное потребление горячей воды в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление, в том числе, учитывая сведения, переданные непосредственно потребителями.

Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов - горячей воды, как на индивидуальные нужды, так и в целях содержания общего имущества МКД признана судом правомерной.

Довод ответчика о том, что объем коммунального ресурса на содержание общего имущества должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, судом отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства.

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам, то есть как произведение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний приборов учета на тариф, на соответствующий коммунальный ресурс.

Таким образом, при наличии общедомового прибора учета расчет объема поставленного коммунального ресурса должен определяться по его показаниям.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера снижения стоимости горячей воды в связи с нарушением требований к ее качеству по химическому составу признаются судом апелляционной инстанции заслуживающими внимание.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 названных Правил.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Апелляционной коллегией из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истцом, в нарушение положений пункта 98, а также приложения N 1 Правил N 354, снижение платы произведено только по одному компоненту горячей воды - теплоносителю, полагая, что тепловую энергию использованную на нагрев теплоносителя ответчик, вне зависимости от качества ГВС, должен оплатить.

Между тем, поскольку Правилами N 354 предусмотрено снижение платы за коммунальную услугу, т.е. в данном случае горячее водоснабжение, то снижение платы должно производиться по всем составляющим данной услуги,: как по теплоносителю так и по тепловой энергии. Поскольку потребители получают единую коммунальную услугу - горячее водоснабжение. То обстоятельство, что тариф на ГВС установлен двухкомпонентный, не свидетельствует о получении потребителями двух самостоятельных ресурсов. Следует отметить, что таких коммунальных услуг как предоставление теплоносителя и тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно информационному расчету истца (в объяснениях от 28.10.2020) общий размер снижения платы ГВС в исковой период по химическому составу составил 380 290,97 руб.

С учетом того, что в части теплоносителя на 86 166,77 руб., а также температуры по объекту ул. Строителей,24 на сумму 13571,73 истцом уменьшены исковые требования в суде первой инстанции, то размер неправомерно предъявленных требований составит 280 552,47 руб. (380290,97 -86 166,77-13 571,73 руб.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 387 906,46 руб. (688458,93-280 552,47 руб.), в удовлетворении остальной части требвоаний надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 387 906,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с изменением решения суда первой инстанции и частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам подлежат перераспределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года по делу N А60-5387/2020 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 387 906 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот шесть) руб. 46 коп. долга, а также 9 448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66514 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению N 4033 от 22.04.2014.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова